Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 309-ЭС17-6862(8) по делу N А76-25041/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство Платоновой Валентины Федоровны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 по делу N А76-25041/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агаповостройсервис",
установил:
согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судного акта.
Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019, вступившее в законную силу 07.10.2019.
Настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 02.07.2020, то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта, так и пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
Доводы заявителя о ситуации, сложившейся с распространением новой коронавирусной инфекции, правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 08.10.2019 по 09.12.2019), учитывая, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объявлены с 30.03.2020.
Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить Платоновой Валентине Федоровне кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 по делу N А76-25041/2014.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 309-ЭС17-6862(8) по делу N А76-25041/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10854/16
14.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4182/2022
20.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10854/16
04.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13085/2021
03.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16186/20
23.12.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10854/16
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10854/16
23.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10854/16
17.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9547/20
10.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7058/20
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-25041/14
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-25041/14
07.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10854/16
01.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10854/16
12.09.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-25041/14
03.09.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10854/16
12.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3563/19
10.07.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5809/19
01.07.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-25041/14
18.12.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-25041/14
26.07.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-25041/14
18.09.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11091/17
25.01.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10854/16
22.09.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7507/16
09.06.2015 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-25041/14
29.12.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-25041/14