Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1635-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громовенко Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Громовенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н. Громовенко оспаривает конституционность положений статьи 9 Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", в соответствии с которыми первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, за исключением информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами; субъекты официального статистического учета обязаны обеспечить конфиденциальность информации ограниченного доступа; первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению (распространению и (или) предоставлению) и используются только в целях формирования официальной статистической информации (часть 1); субъекты официального статистического учета не вправе предоставлять федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным служащим, должностным лицам, другим физическим и юридическим лицам первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, для использования этих данных в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях (часть 2).

Как следует из представленных материалов, А.Н. Громовенко обратился в Информационный центр Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области с письменным заявлением о предоставлении информации о датах приостановления и возобновления предварительного расследования по ряду уголовных дел с его участием. Информационный центр отказал заявителю в предоставлении указанной информации, так как запрашиваемые сведения относятся к первичным статистическим данным, которые являются информацией ограниченного доступа и, соответственно, не могут быть предоставлены ему для ознакомления и снятия с них копий.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции А.Н. Громовенко отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении информации. При этом суд установил, что А.Н. Громовенко ознакомлен со всеми материалами уголовных дел, возбужденных и рассмотренных судами в его отношении, равно как и со всеми процессуальными документами, а следовательно, отказ уполномоченного органа в предоставлении запрашиваемой информации не может нарушать права заявителя.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на ознакомление с документами и информацией, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а потому противоречат статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, Конституция Российской Федерации, ее статья 24 (часть 2), обязывает законодателя установить порядок и конкретные механизмы реализации этого права. Применительно к уголовному судопроизводству такие механизмы закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который, в частности, предусматривает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение для уголовного дела, а по завершении предварительного расследования - со всеми материалами дела.

Как следует из представленных судебных актов, А.Н. Громовенко был ознакомлен с запрашиваемой им информацией, для получения которой предусмотрен иной механизм предоставления, установленный положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие права в его конкретном деле в аспекте, указанном в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громовенко Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин