Решение коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 9 января 2019 г. N М-58/2018 О взыскании суммы задолженности по контракту на поставку товара (извлечение)

Решение коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 9 января 2019 г. N М-58/2018
(извлечение)

Стороны

Истец - ОАО "М", Российская Федерация

Ответчик - Компания "Н", Германия

[Нормативные акты, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Подпункт а) п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 30, 53, 59, 61, 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);

Пункт 1 и подп. 1 п. 2 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ].

Обстоятельства дела

В Секретариат Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ОАО "М", Российская Федерация (далее также - истец), к Компании "Н", Германия (далее также - ответчик), о взыскании задолженности в размере ... евро.

1. Позиция истца по существу спора

Как было указано в исковом заявлении, между истцом (далее также - продавец) и ответчиком (далее также - покупатель) были заключены два контракта на поставку товара на условиях FCA (Российская Федерация), обязательства по которым исполнены ответчиком не в полном объеме.

По расчетам истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по спорным контрактам составляет ... евро.

1.1. Задолженность по оплате товара, поставленного по контракту N 1

Истец указал, что между сторонами спора был заключён контракт N 1 на поставку товара, в рамках которого истец поставил ответчику товар общим объемом ... т на общую сумму ... евро.

Факт поставок истец подтверждал прилагаемыми к иску CMR и грузовыми таможенными декларациями.

Истец пояснил, что ответчик произвёл частичную оплату задолженности по контракту на общую сумму ... евро, оставив неоплаченным поставленный товар на сумму ... евро. Согласно дополнению к контракту товар должен быть оплачен в установленный срок. Задолженность ответчика по контракту в сумме ... евро подтверждается актами сверки, подписанными сторонами.

1.2. Задолженность по оплате товара, поставленного по контракту N 2

Истец также указал, что между сторонами был заключен контракт N 2, в рамках которого истец поставил ответчику товар общим объемом ... т на общую сумму ... евро. Факты поставок подтверждаются приложенными к иску CMR и грузовыми таможенными декларациями.

Третье лицо - компания "Д", Германия - произвела частичное погашение задолженности ответчика по контракту N 2 в сумме ... евро.

Таким образом, по расчетам истца, ответчиком не оплачен товар, поставленный по контракту N 2, на сумму ... евро. Полная оплата поставленного товара должна быть произведена ответчиком в установленный срок. Задолженность ответчика по контракту N 2 подтверждается приложенными к иску актами сверки, подписанными сторонами.

1.3. Правовое основание заявленного требования

Истец указал, что в соответствии со спорными контрактами ответчик обязался оплатить поставленный товар.

В соответствии со ст. 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция) покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и указанной Конвенции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 454 и 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар.

Истец указал, что он направил ответчику требование о погашении задолженности по спорным контрактам, однако до настоящего момента задолженность не была погашена.

На основании вышеизложенного, считая свои права нарушенными, истец обратился в МКАС с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... евро.

2. Направление иска ответчику

Секретариат МКАС предложил ответчику представить отзыв на иск. Письмо было направлено ответчику по адресу, указанному в иске и спорных контрактах, но не было получено ввиду отсутствия получателя по указанному адресу.

Секретариат МКАС уведомил истца о неполучении иска ответчиком и необходимости подтверждения юридического статуса и адреса ответчика.

В Секретариат МКАС поступили пояснения истца касательно подтверждения юридического статуса и адреса ответчика с приложением электронной выписки из торгового реестра в отношении ответчика. Истец указал, что в отношении ответчика открыта процедура банкротства.

Согласно ч. 1 § 80 Закона ФРГ о банкротстве к конкурсному управляющему переходят права по управлению и распоряжению имуществом должника. В частности, управляющий признается представителем должника, утратившего с открытием процедуры право управления и распоряжения своим имуществом.

Учитывая изложенное, истец полагал, что исковые материалы должны быть направлены по адресу конкурсного управляющего ответчика.

Секретариат МКАС уведомил о предъявленном иске конкурсного управляющего ответчика. Одновременно Секретариат МКАС предложил ответчику представить отзыв на иск. Письмо было получено конкурсным управляющим.

3. Позиция ответчика в отношении заявленного иска

В Секретариат МКАС поступило письмо конкурсного управляющего ответчика, в котором он подтвердил получение иска и просил последующую корреспонденцию и документы направлять на английском языке, а также указал на необходимость подписания иска представителем истца.

Конкурсный управляющий ответчика также сообщил о недопустимости подачи любых исков к ответчику вне рамок процедуры банкротства, что, по его мнению, следует из § 38 Закона ФРГ о банкротстве.

В ответ на письмо конкурсного управляющего ответчика Секретариат МКАС сообщил, что в соответствии с § 22 Правил арбитража международных коммерческих споров, если стороны не договорились об ином, арбитраж проводится на русском языке.

4. Формирование коллегии арбитров

Коллегия арбитров сформирована в соответствии с § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу Торгово-промышленной палаты России от 11 января 2017 г. N 6).

О формировании третейского суда и его персональном составе стороны спора были уведомлены письмом Секретариата МКАС.

5. Назначение слушания по делу

О времени и месте слушания стороны спора были извещены повесткой МКАС.

В указанной повестке в целях оптимизации подготовки дела к устному слушанию сторонам было предложено в установленный срок представить коллегии арбитров, в Секретариат МКАС, а также непосредственно друг другу свои пояснения по вопросу арбитрабельности рассматриваемого спора с учетом состояния и стадии банкротства компании ответчика с раскрытием содержания норм применимого права, представить информацию о текущей стадии банкротства компании ответчика с приложением соответствующих подтверждающих документов, а также представить иные пояснения, доказательства и ходатайства в отношении рассматриваемого спора (при наличии таковых). Если одна из сторон будет опровергать подлинность документов, представленных другой стороной, такой стороне было предложено заявить об этом заблаговременно в установленный срок.

6. Слушание по делу

На устном слушании был представлен истец. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, в заседании представлен не был.

Представитель истца просил коллегию арбитров рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, считая его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В отношении вопроса о компетенции третейского суда и арбитрабельности спора представители истца пояснили, что до подачи рассматриваемого иска истцу стало известно, что в отношении ответчика открыта процедура банкротства. Решением немецкого суда требования истца об оплате задолженности из спорных контрактов включены в реестр требований кредиторов ответчика в качестве единого денежного требования в размере ... евро, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов.

Представитель истца пояснил, что истец использует все возможные правовые средства для взыскания задолженности. Истец полагает необходимым получить арбитражное решение, которое может быть исполнено в отношении имущества ответчика, находящегося за пределами ФРГ, и вне процедуры банкротства.

Представитель истца пояснил, что причиной подачи рассматриваемого иска является необходимость принятия всех возможных мер для взыскания задолженности, чтобы исключить ответственность истца за неисполнение обязанности по репатриации валютной выручки, установленной российским законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

В отношении письма конкурсного управляющего ответчика о недопустимости разрешения настоящего спора в МКАС представитель истца указал, что ни право ФРГ (как право страны учреждения ответчика), ни российское право (как право места арбитража) не исключают арбитрабельности настоящего спора в связи с открытием в отношении ответчика процедуры банкротства на территории ФРГ.

Представитель истца передал на обозрение коллегии арбитров копию решения немецкого суда и сообщил, что указанное решение имеется в свободном доступе.

Представитель истца поддержал заявленный иск в полном объеме, просил третейский суд взыскать с ответчика сумму задолженности по спорным контрактам в размере ... евро. Задолженность ответчика подтверждается актами сверки, подписанными сторонами.

Представитель истца пояснил, что спорные контракты не содержат положений о выборе применимого к ним права, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Венской конвенции и, в соответствии со ст. 1211 ГК РФ, российское право как право страны, на территории которой находится основное место деятельности продавца, т.е. истца.

Представитель истца подтвердил, что ему были предоставлены все возможности для изложения своей позиции в полном объеме.

Председатель коллегии арбитров на основании п. 2 § 36 Правил арбитража международных коммерческих споров объявил устное слушание дела законченным и сообщил, что третейский суд приступает к вынесению окончательного арбитражного решения.

Мотивы решения

1. При рассмотрении вопроса о процессуальных нормах, применимых при рассмотрении спора, коллегия арбитров констатирует, что поскольку настоящее арбитражное разбирательство происходит на территории Российской Федерации, то при определении компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор, а также процедурных вопросов применяется Закон РФ от 07 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ (далее - Закон о МКА с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

Принимая во внимание, что иск был подан в МКАС после 27 января 2017 г. (даты депонирования Правил арбитража международных коммерческих споров, которые применяются к разбирательствам в МКАС, начатым после указанной даты), коллегия арбитров находит подлежащими применению при разрешении данного спора Правила арбитража международных коммерческих споров МКАС, утв. приказом ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6.

2. При рассмотрении вопроса о своей компетенции третейский суд установил следующее.

2.1. Как следует из материалов дела, стороны согласовали арбитражную оговорку в контрактах: "все споры, возникающие в ходе исполнения настоящего Контракта, либо в связи с ним, или вытекающие из него, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ, г. Москва".

На основании п. 3 ст. 1 Закона о МКА, п. 2 § 1 Правил арбитража международных коммерческих споров в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, в том числе споры с участием физических лиц, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Настоящий спор возник из договоров международной купли-продажи, стороны которых находятся в разных государствах (коммерческое предприятие истца находится в России, а коммерческое предприятие ответчика - в ФРГ). В связи с этим он подпадает под категории споров, которые в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о МКА и п. 2 § 1 Правил арбитража международных коммерческих споров могут быть рассмотрены третейским судом.

2.2. Рассмотрев возражение ответчика против рассмотрения настоящего спора в МКАС как неарбитрабельного в силу открытой в Германии процедуры банкротства, коллегия арбитров полагает необходимым отметить следующее.

Коллегия арбитров находит, что к арбитражному соглашению применяется российское право.

Вместе с тем процессуальная правоспособность ответчика, в том числе возможность предъявления к нему исков в арбитражном порядке, регулируется его личным законом, т.е. правом ФРГ.

При наличии у МКАС компетенции рассматривать споры, подпадающие под категории, указанные в п. 2 ст. 1 Закона о МКА и п. 2 § 1 Правил арбитража международных коммерческих споров, следует дать оценку факту открытия процедуры банкротства в отношении ответчика.

Выпиской из реестра требований кредиторов подтверждается, что требования истца об оплате задолженности из спорных контрактов включены в реестр требований кредиторов ответчика в размере ... евро решением немецкого суда.

Коллегия арбитров констатирует, что из содержания норм § 38 Закона о банкротстве ФРГ не следует, что арбитражная оговорка утрачивает силу при возбуждении в отношении одной из ее сторон процедуры банкротства по праву ФРГ.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями Верховного суда ФРГ, опубликованными в открытом доступе. Как указал Верховный суд ФРГ, управляющий в деле о банкротстве не может отказаться от исполнения арбитражного соглашения, арбитражное соглашение после открытия конкурсного производства не теряет силу.

Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств того, что в соответствии с правом ФРГ после возбуждения процедуры банкротства юридическое лицо, учрежденное по праву ФРГ, утрачивает правоспособность или дееспособность в той степени, что это препятствует его выступлению в качестве стороны арбитражного разбирательства, проводимого на территории иностранного государства.

В свою очередь российское право не устанавливает каких-либо ограничений в отношении допустимости разрешения в арбитражном порядке спора, ответчиком в котором выступает иностранная компания, находящаяся в процедуре банкротства.

Ограничения, которые по этому вопросу вытекают из положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не применяются к иностранным юридическим лицам, поскольку указанный Федеральный закон не регулирует процедуры банкротства юридических лиц, учрежденных за пределами территории Российской Федерации.

Коллегия арбитров также принимает во внимание пояснения истца о том, что хозяйственный интерес истца при подаче рассматриваемого иска связан с возможностью обращения взыскания на имущество ответчика, находящееся за пределами ФРГ, а также на принятие исчерпывающих мер по репатриации валютной выручки на счет в российском банке. Коллегия арбитров полагает, что упомянутый хозяйственный интерес является разумным и не противоречащим применимым правовым нормам.

Коллегия арбитров также учитывает, что ответчик не представил каких-либо дополнительных аргументов в поддержку своего тезиса о невозможности рассмотрения настоящего спора в МКАС, несмотря на то, что в повестке о проведении устного слушания по делу обеим сторонам было предложено направить свои пояснения по данному вопросу в установленный срок.

Учитывая изложенное, коллегия арбитров констатирует, что арбитражная оговорка, согласованная сторонами в спорных контрактах, является действительной, а рассматриваемый спор является арбитрабельным.

2.3. Коллегия арбитров сформирована в соответствии с Правилами арбитража международных коммерческих споров МКАС. Каких-либо замечаний со стороны истца или ответчика по формированию третейского суда и его персональному составу сторонами сделано не было.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1, 2 и 3 ст. 1, ст. 7 и п. 1 ст. 16 Закона о МКА, а также п. 1 и 2 § 1, § 11 Правил арбитража международных коммерческих споров, коллегия арбитров пришла к выводу об отсутствии препятствий рассматривать настоящий спор ввиду процедуры банкротства в отношении ответчика в Германии.

3. В связи с неявкой представителя ответчика на устное слушание дела третейский суд констатирует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начале и проведении арбитражного разбирательства.

Третейский суд располагает сведениями об адресах самого ответчика и конкурсного управляющего ответчика. Коллегия арбитров констатирует, что располагает сведениями о надлежащем направлении ответчику и его конкурсному управляющему и о вручении конкурсному управляющему ответчика исковых материалов, а также об извещении конкурсного управляющего о времени и месте слушания дела.

В соответствии с п. 3 § 10 Правил арбитража международных коммерческих споров исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления направляются Секретариатом заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставить отправление.

Согласно ст. 3 Закона о МКА, если стороны не договорились об ином, любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие, по его постоянному местожительству или почтовому адресу; когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, постоянному местожительству или почтовому адресу адресата заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения; сообщение считается полученным в день такой доставки (фиксации попытки доставки).

Согласно п. 5 § 10 Правил арбитража международных коммерческих споров сообщение считается полученным в день, когда оно получено стороной или когда оно должно было быть получено при направлении в соответствии с предыдущими пунктами § 10 указанных Правил, в том числе, если лицо не явилось за получением сообщения, отказалось от его получения либо не находится или не проживает по соответствующему адресу.

Вся корреспонденция в рамках настоящего дела направлялась Секретариатом МКАС ответчику по адресам, указанным истцом и конкурсным управляющим ответчика, в спорных контрактах и выписке из торгового реестра ФРГ.

При таких обстоятельствах коллегия арбитров констатирует, что иск и повестка МКАС могут считаться надлежащим образом врученными ответчику.

В соответствии с п. 4 § 30 Правил арбитража международных коммерческих споров неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте устного слушания, не препятствует его проведению и вынесению арбитражного решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по причине, признанной третейским судом уважительной.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела и от него не поступило ходатайства об отложении его рассмотрения, коллегия арбитров, сочтя представленные истцом материалы достаточными для рассмотрения дела и вынесения решения и приняв во внимание мнение представителя истца о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст. 3, 25 Закона о МКА и п. 3 и 10 § 10, п. 2 и 4 § 30 Правил арбитража международных коммерческих споров, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

4. По вопросу о применимом материальном праве третейский суд установил следующее.

Спорные контракты представляют собой договоры международной купли-продажи.

Согласно текущему статусу Венской конвенции, публикуемому на интернет-сайте Комиссии ООН по праву международной торговли (https://uncitral.un.org), Российская Федерация и ФРГ входят в число стран-участников Венской конвенции.

Согласно подп. а) п. 1 ст. 1 Венской конвенции Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в странах-участницах Венской конвенции.

Исходя из того, что спорные контракты представляют собой договоры купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в странах-участницах Венской конвенции, коллегия арбитров констатирует, что при разрешении спора надлежит применять нормы Венской конвенции.

Согласно п. 2 ст. 7 Венской конвенции вопросы, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при их отсутствии подлежат разрешению в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.

Стороны в заключенных ими спорных контрактах не согласовали право, применимое к заключенным между ними контрактам.

В соответствии со ст. 28 Закона о МКА и п. 2 § 23 Правил арбитража международных коммерческих споров при отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

Согласно п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, продавцом в договоре купли-продажи.

На основании изложенного коллегия арбитров находит, что к правоотношениям сторон по Контракту подлежит применению Венская конвенция, а вопросы, прямо в ней не урегулированные, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - согласно нормам российского законодательства.

5. Обратившись к вопросу о распределении бремени доказывания и оценки доказательств, коллегия арбитров констатирует, что согласно п. 1 § 29 Правил арбитража международных коммерческих споров каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом правовой квалификации спорных контрактов, а также соответствующих прав и обязанностей сторон и характера заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований коллегия арбитров установила, что на истце лежит бремя доказывания факта выполнения обязательств по поставке товара и наступления срока его оплаты.

Ответчик в случае несогласия с исковыми требованиями должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по спорным контрактам, отсутствие таковых обязательств, либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательств или ответственности за их нарушение.

Ответчик и его конкурсный управляющий отзыва на исковое заявление со своими возражениями по существу спора третейскому суду не представили.

Если без указания уважительной причины любая сторона не представляет документальных доказательств, третейский суд может продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств (абз. 4 ст. 25 Закона о МКА, п. 4 § 29 Правил арбитража международных коммерческих споров), не рассматривая при этом такое непредставление само по себе как признание утверждений истца.

Ответчик и его конкурсный управляющий не уведомляли третейский суд о наличии уважительных причин непредставления в установленные сроки возражений по иску и документальных доказательств, а также неявки его представителей на устные слушания дела. Соответственно, коллегия арбитров при принятии настоящего решения исходит из имеющихся в материалах дела представленных истцом доказательств.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о МКА полномочия, предоставленные третейскому суду, включают полномочия определять допустимость, относимость, существенность и значимость любого доказательства. В соответствии с п. 3 29 Правил арбитража международных коммерческих споров оценка доказательств осуществляется арбитрами по их внутреннему убеждению.

6. Рассмотрев заявленное исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара по контракту N 1 в размере ... евро, коллегия арбитров полагает необходимым отметить следующее.

Согласно контракту N 1 истец принял на себя обязательства продать, а ответчик - оплатить и принять товар. Стороны согласовали условия поставки: FCA [Россия] (Инкотермс 2010). Стороны указали, что датой отгрузки товара считается дата передачи партии товара перевозчику согласно товарно-транспортной накладной.

Согласно ст. 30 Венской конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и Венской конвенции.

В соответствии с международными правилами по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли Инкотермс 2000 термин FCA ("Free Carrier") означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте.

Коллегия арбитров отмечает, что располагает доказательствами исполнения истцом обязательств по поставке партий товара в адрес ответчика - декларациями на товары и международными товарными накладными CMR. Доказательствами иного коллегия арбитров не располагает. Заявлений о неполучении товара или наличия рекламаций к его качеству ответчиком сделано не было.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки расчетов, указывающие на то, что ответчиком был оприходован товар на общую сумму ... евро, а также то, что ответчиком признавалась задолженность по его оплате в размере ... евро.

В Дополнении к контракту N 1 стороны спора подтвердили осуществление истцом отгрузок товара. Одновременно стороны согласовали, что оплата поставленного товара производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет истца в установленный срок.

Согласно ст. 53 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и Венской конвенции.

В силу ст. 59 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и указанной Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

Исходя из изложенного выше, коллегия арбитров констатирует, что располагает доказательствами того, что в рамках контракта N 1 истец поставил ответчику товар на общую сумму ... евро, срок оплаты товара к моменту рассмотрения иска наступил. Истец представил доказательства частичной оплаты товара ответчиком в размере ... евро.

Факт наличия просрочки в оплате товара ответчиком не оспаривается, не опровергается материалами дела.

На основании ст. 61 и 62 Венской конвенции в случае неисполнения покупателем обязательства по уплате цены за поставленный товар продавец вправе потребовать от покупателя уплаты цены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 53, 59, 61, 62 Венской конвенции, условиями контракта, коллегия арбитров считает требование истца о взыскании суммы долга по контракту N 1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере ... евро.

7. Рассмотрев заявленное исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара по контракту N 2 в размере ... евро, коллегия арбитров полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с контрактом N 2 истец принял на себя обязательства продать, а ответчик - оплатить и принять в соответствии с условиями указанного контракта товар. Стороны согласовали условия поставки: FCA [Россия] (Инкотермс 2010).

Коллегия арбитров отмечает, что располагает доказательствами исполнения истцом по контракту N 2 обязательств по поставке партий товара - это декларации на товары и международные товарные накладные CMR.

Доказательствами иного коллегия арбитров не располагает. Заявлений о неполучении товара или наличия рекламаций к его качеству ответчиком сделано не было.

Напротив, материалы дела содержат акты сверки расчетов, указывающие на то, что ответчиком признавалась задолженность по оплате поставленного по контракту N 2 товара в сумме ... евро.

Согласно изменению к контракту N 2 стороны спора согласовали, что оплата поставленного товара в количестве ... т на сумму ... евро производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет истца в установленный срок.

Коллегия арбитров констатирует, что к моменту рассмотрения иска в рамках контракта N 2 истец поставил ответчику товар на общую сумму ... евро, срок оплаты указанного товара наступил.

Истец представил доказательства частичной уплаты ответчиком спорной суммы основного долга.

Факт наличия просрочки в оплате товара в указанном объеме ответчиком не оспаривается, не опровергается материалами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 53, 59, 61, 62 Венской конвенции, условиями контракта N 2, коллегия арбитров считает требование истца о взыскании суммы долга по контракту N 2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере ... евро.

8. Материалами дела подтверждается уплата истцом регистрационного и арбитражного сборов в размере ... долл. США.

Истец не требует возмещения прочих, помимо регистрационного и арбитражного сборов, расходов и издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством по рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6), если стороны не договорились об ином, расходы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.

Сведениями о наличии соглашения сторон об ином третейский суд не располагает.

Поскольку в соответствии с настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, третейский суд пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу понесенные им расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в полном объеме, в сумме ... долл. США.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь § 36, 37 Правил арбитража международных коммерческих споров, коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ

решила:

Взыскать с Компании "Н", Германия, в пользу ОАО "М", Российская Федерация, сумму задолженности в размере ... евро, а также ... долл. США в возмещение расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов.