Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 июля 2020 г. по делу N СИП-913/2019 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть вынесена и объявлена 8 июля 2020 года.

Мотивированный судебный акт изготовлен 8 июля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Силаева Р.В., Мындря Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плесовой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИНСТРИМ" к индивидуальному предпринимателю Туаршеву Мурату Аслановичу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "АШХАРДАЦ" по свидетельству Российской Федерации N 394728 в отношении товара "пиво" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ВИНСТРИМ" - Гребнев М.А. (по доверенности от 09.01.2020);

от Туаршева - Аткаева А.М. (по доверенности от 09.01.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИНСТРИМ" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Туаршеву Мурату Аслановичу (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "АШХАРДАЦ" по свидетельству Российской Федерации N 394728 в отношении товара "пиво" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2020 судебное разбирательство отложено на 06.05.2020 на 16 часов 00 минут.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2020 судебное разбирательство отложено на 08.07.2020 на 16 часов 00 минут.

До начала судебного заседания, в суд 06.07.2020 от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований. Отказ от иска обоснован тем что ответчик добровольно исполнил исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца подтвердил неизменность ранее заявленного отказа от иска, просил производство по делу прекратить и отнести на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу, возражал против отнесения на предпринимателя судебных расходов истца, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия судей пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований, если это не противоречит закону, и не нарушает прав других лиц.

Суд по интеллектуальным правам установил, что не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, право на которое предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В абзаце втором пункта 26 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что в период рассмотрения настоящего дела в суде, а именно 13.03.2020 (дата внесения записи в Государственный реестр), ответчик добровольно исключил из перечня товаров 32-го класса МКТУ, которым предоставлена правовая охрана оспариваемого знака, товар "пиво".

Следовательно, ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования истца в полном объеме после обращения общества в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что сокращение объема правовой охраны спорного товарного знака не было обусловлено признанием предпринимателем требований истца, носит сугубо декларативный характер и не может быть проверен судом. При этом коллегия судей исходит из того, что внутренние мотивы ответчика, которыми он руководствовался, совершая юридически значимые действия, приведшие к фактическому удовлетворению требований истца, не имеют значения для рассматриваемого вопроса. Значение имеет факт совершения таких действий в период производства по настоящему делу и их результат - фактическое удовлетворение требований истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольное удовлетворение исковых требований истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВИНСТРИМ" от заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "АШХАРДАЦ" по свидетельству Российской Федерации N 394728 в отношении товара "пиво" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Производство по делу N СИП-913/2019 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туаршева Мурата Аслановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИНСТРИМ" 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.А. Булгаков

Судьи

Р.В. Силаев

Д.И. Мындря