Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 июля 2020 г. по делу N СИП-1075/2019 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 3 июля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 10 июля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Мындря Д.И., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плесовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Литвинова Александра Михайловича (г. Оренбург) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 12.03.2019 о признании заявки N 2018109638 на изобретение отозванной, и о взыскании денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343).

В судебном заседании приняли участие:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барбашин В.А. (по доверенности от 07.04.2020 N 01/23-264/41);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Барбашин В.А. (по доверенности от 16.01.2020 N 1-50-12).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Александр Михайлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности (далее - ФИПС) об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 12.03.2019 о признании заявки N 2018109638 на изобретение отозванной, и о взыскании денежных средств.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС).

От Роспатента и ФИПС до начала судебного разбирательства, а именно 03.06.2020, поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу, мотивированное несоблюдением Литвиновым А.М. обязательного административного порядка урегулирования спора. По мнению Роспатента, в отношении иных заявленных Литвиновым А.М. требований производство по делу также подлежит прекращению на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.07.2020 представитель Роспатента и ФИПС поддержал ранее поданное заявление о прекращении производства по настоящему делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом информация о поступлении от Роспатента и ФИПС заявления о прекращении производства по делу содержалась в определении Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2020 о назначении судебного разбирательства по делу.

От заявителя в суд 02.07.2020 поступили письменные пояснения от 25.06.2020, в которых просит обязать Старцеву Д.Б. обосновать мотивацию заявления.

До начала судебного заседания заявителю также устно был передан текст телефонограммы от 11.06.2020 по каналу телефонной связи, в которой сообщалось о дате и времени проведения судебного разбирательства по настоящему делу.

До начала судебного заседания в суд по электронной системе "Мой Арбитр" 26.06.2020 поступило дополнение Роспатента (доказательство направления заявителю заявления о прекращении производства по делу), которое 03.07.2020 в судебном заседании приобщено к материалам настоящего дела.

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, изложенные в заявлении Роспатента о прекращении производства по настоящему делу, заслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя Роспатента и ФИПС, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении и обстоятельства, на которые ссылается Литвинов А.М., приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду следующего.

В производстве Суда по интеллектуальным правам находится дело N СИП-1075/2019 по исковому заявлению Литвинова Александра Михайловича (далее - истец, Литвинов А.М.) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

По существу требования заявителя сводятся к оспариванию решения Роспатента от 12.03.2019 о признании заявки N 2017106381 отозванной, а также решения Роспатента от 30.09.2019 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2018109638. Кроме того, заявление содержит требования о взыскании денежных средств.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2020 к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС).

Ознакомившись с данным заявлением, Роспатент и ФИПС считают, что оно не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в связи со следующим.

Во-первых, необходимо отметить, что истец ошибочно полагает, что заявка N 2018109638 была им закрыта и вместо нее была открыта заявка N 2017106381. Данное мнение истца основано на неверном понимании патентного законодательства. Действующим законодательством не предусмотрено закрытие заявки.

Предоставление правовой охраны изобретению осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Административным регламентом предоставления федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.05.2016 N 315, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.07.2016, рег. N 42843 (далее - Регламент ИЗ) и Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их формы утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.05.2016 N 316, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.07.2016, рег. N 42800, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 13.07.2016 N 0001201607130001 (далее - Правила ИЗ).

Патентование изобретения в Российской Федерации включает подачу заявки (статья 1374 ГК РФ), проведение по заявке формальной экспертизы (статья 1384 ГК РФ), в рамках которой проверяется наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1375 ГК РФ, и их соответствие установленным требованиям, а также проведение экспертизы по существу (статья 1386 ГК РФ), в рамках которой проводится проверка соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности, установленным статьей 1350 ГК РФ. Экспертиза заявки по существу проводится при условии завершения формальной экспертизы этой заявки с положительным результатом и удовлетворения соответствующего ходатайства.

Если в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, которое выражено формулой, предложенной заявителем, не соответствует хотя бы одному из требований или условий патентоспособности, указанных в абзаце первом настоящего пункта, либо документы заявки, указанные в абзаце первом настоящего пункта, не соответствуют предусмотренным этим абзацем требованиям, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.

До принятия решения об отказе в выдаче патента федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам. Ответ заявителя, содержащий доводы по приведенным в уведомлении мотивам, может быть представлен в течение шести месяцев со дня направления ему уведомления (статья 1387 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Правил ИЗ, если установлено, что изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, не соответствует условию изобретательского уровня, при этом документы заявки не допускают корректировку формулы изобретения без изменения его сущности, в результате которой вывод о несоответствии изобретения условию изобретательского уровня может быть изменен, заявителю направляется уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения с выводом о несоответствии изобретения условию изобретательского уровня и предложением представить в случае несогласия доводы по мотивам, указанным в уведомлении, в течение шести месяцев с даты направления указанного уведомления.

К запросу дополнительных материалов, указанному в абзаце втором настоящего пункта, или уведомлению о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения, указанному в абзаце третьем настоящего пункта, прикладывается отчет об информационном поиске.

Согласно пункту 84 Правил ИЗ, если ответ на уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения, предусмотренное абзацем третьим пункта 82 Правил ИЗ, представлен в срок, указанный в абзаце третьем пункта 82 Правил ИЗ, доводы заявителя, приведенные в ответе, учитываются при экспертизе заявки по существу и принятии решения.

Если доводы заявителя не изменяют вывод о несоответствии заявленного изобретения условию изобретательского уровня, по заявке принимается решение об отказе в выдаче патента.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что из фактических обстоятельств дела следует, что 27.02.2017 истцом подана заявка на выдачу патента Российской Федерации на изобретение "Комплект "Шашки для всех", которой присвоен регистрационный N 2017106381.

В ходе проведения Роспатентом экспертизы заявки по существу 31.10.2018 заявителю направлены письмо о невозможности проведения информационного поиска и запрос. В запросе, в частности, указывалось на то, что уточненная формула изобретения, поступившая в ФИПС 29.11.2017, содержит признаки, отсутствовавшие в материалах заявки N 2017106381 на дату ее подачи, и предлагалось представить скорректированную формулу.

Однако Литвинов А.М. в установленный трех месячный срок не представил запрошенных материалов.

На основании изложенного решением Роспатента от 12.03.2019 заявка N 2017106381 признана отозванной ввиду непредставления заявителем запрошенных экспертизой дополнительных материалов (пункт 6 статьи 1386 ГК РФ).

Литвиновым А.М. 19.03.2018 подана заявка на выдачу патента Российской Федерации на изобретение "Комплект "Шашки для всех", которой присвоен регистрационный N 2018109638.

В ходе проведения Роспатентом экспертизы заявки по существу 17.05.2018 заявителю направлены отчет об информационном поиске и уведомление о результатах проверки патентоспособности. В упомянутом уведомлении указывалось на несоответствие заявленного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень" и предлагалось представить свои доводы в отношении выводов экспертизы.

Литвинов А.М. 29.08.2019 представил свои доводы в отношении выводов экспертизы.

Однако Роспатентом было установлено, что доводы заявителя не изменяют вывод о несоответствии заявленного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

На основании изложенного, 30.09.2019 Роспатентом принято решение об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2018109638, поскольку заявленное изобретение не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень" (пункт 1 статьи 1387 ГК РФ).

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 1406 ГК РФ в случаях, указанных в статьях 1387, 1390, 1391, 1398, 1401 и 1404 ГК РФ, защита патентных прав осуществляется в административном порядке в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что как указано в пункте 3 статьи 1387 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в указанный федеральный орган исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решение этого органа вступает в силу со дня принятия. Оно может быть оспорено в суде в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 (далее - Положение о Роспатенте) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности является Роспатент.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исходя из приведенных норм права, решение Роспатента от 12.03.2019 о признании заявки N 2017106381 на изобретение отозванной, а также решение Роспатента от 30.09.2019 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2018109638 могут быть оспорены только в административном (внесудебном) порядке, путем подачи соответствующих возражений в Роспатент. В свою очередь, принятое по результатам такого рассмотрения решение в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ может быть оспорено в суде.

Однако судебная коллегия учитывает, что решение Роспатента от 12.03.2019 о признании заявки N 2017106381 на изобретение отозванной, а также решение Роспатента от 30.09.2019 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2018109638 в установленном законом порядке не оспаривались.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что требования Литвинова А.М., которые по существу сводятся к оспариванию решения Роспатента от 12.03.2019 о признании заявки N 2017106381 на изобретение отозванной, а также решения Роспатента от 30.09.2019 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2018109638, не подлежат рассмотрению в судебном порядке и согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по настоящему делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия отмечает, что требования заявителя о взыскании денежных средств носят производный характер от требований, в отношении которых производство по делу N СИП-1075/2019 должно быть прекращено.

При этом в отношении требования истца о взыскании 20 000 рублей компенсации в порядке статьи 1406.1 ГК РФ судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 данной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно статье 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10) автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Вместе тем, как это следует из указанного, решением Роспатента от 12.03.2019 заявка N 2017106381 признана отозванной, а решением Роспатента от 30.09.2019 отказано в выдаче патента на изобретение по заявке N 2018109638, следовательно, по указанным заявкам патенты на изобретение не были выданы.

При указанных обстоятельствах требования Литвинова А.М. о взыскании с Роспатента 20 000 рублей компенсации в порядке статьи 1406.1 ГК РФ не основаны на законе.

Судебная коллегия также учитывает, что Литвинов А.М. ранее уже обращался в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к Роспатенту с требованиями о взыскании компенсации в размере 6960 рублей и взыскании морального ущерба, мотивированными его несогласием с ведением в Роспатенте производства по поданным им заявкам на изобретения (в том числе и по заявкам N 2017106381 и N 2018109638).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.12.2018 по делу N 2-5535/2018, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.03.2019 по делу N 33-2095/2019, в удовлетворении требований истца к Роспатенту о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано.

С учетом изложенного, исходя из предмета заявленных требований и процессуального законодательства, определяющего подведомственность дел арбитражному суду, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Суд учитывает то, что если обстоятельство, в связи с которым поданное в арбитражный суд заявление не подлежало принятию к производству, выявлено лишь после принятия заявления к рассмотрению, арбитражный суд на этой стадии арбитражного процесса прекращает производство по делу с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу наличия основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункта 1 части 1 статьи 150"

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявителем фактически не уплачивалась государственная пошлина за подачу настоящего заявления и судом удовлетворено его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего заявления, вопрос о возврате государственной пошлины за подачу заявления судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу N СИП-1075/2019 прекратить.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.А. Булгаков

Судьи

Д.И. Мындря

Р.В. Силаев