Глава II. Резолюция Съезда Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих "О задачах и дальнейших действиях Профсоюза по защите социально-трудовых прав и экономических интересов членов Профсоюза в современных условиях"

Глава II

Резолюция Съезда ²¹
Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих "О задачах и дальнейших действиях Профсоюза по защите социально-трудовых прав и экономических интересов членов Профсоюза в современных условиях"

1. Труд арбитражного управляющего

Трудовая деятельность означает любую деятельность, осуществляемую лицами любого пола и возраста в целях производства товаров или оказания услуг для использования другими лицами или для собственного использования ²². Арбитражный управляющий реализует свое конституционное право на труд, осуществляя регулируемую законодательством о банкротстве профессиональную деятельность в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При выполнении государственной функции по осуществлению правосудия арбитражный суд, рассматривая дела о банкротстве, обязан привлечь и утвердить именем Российской Федерации в должности арбитражного управляющего, иначе дело подлежит прекращению.

Съезд Профсоюза считает, что:

1.1. отношения между арбитражными управляющими и Российской Федерацией должны регулироваться с учетом положений трудового законодательства и основываться на принципах социального партнерства;

1.2. необходимо вступить в коллективные переговоры с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, по вопросу заключения отраслевого соглашения.

2. Социальные гарантии арбитражного управляющего

Конституция Российской Федерации провозгласила Россию социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития.

Профессиональная деятельность арбитражных управляющих направлена на обеспечение выполнения государственной функции, но их социальные гарантии не соответствуют статусу должностных лиц, обладающих публично-правовым статусом.

Нарушение социально-трудовых прав арбитражных управляющих связано, в частности, с отсутствием социальной защиты при нетрудоспособности, при уходе за ребенком, при выходе на пенсию. Арбитражные управляющие, в отличие от других категорий работников, самостоятельно выплачивают взносы в фонды из части вознаграждения, которая остается после уплаты налога, что также нарушает их права. Фиксированная часть вознаграждения арбитражных управляющих не индексируется, также не начисляются проценты за задержку выплаты вознаграждения. При расчете вознаграждения отсутствуют региональные коэффициенты.

Часто бывает, что арбитражный управляющий вообще не получает денег за свою работу.

Съезд Профсоюза считает, что:

2.1. к вознаграждению арбитражного управляющего следует применять положения трудового законодательства о заработной плате, при этом фиксированную часть вознаграждения считать окладом, а проценты на вознаграждение - стимулирующими выплатами;

2.2. на время нетрудоспособности, отпуска или ухода за ребенком арбитражный управляющий подлежит освобождению от страхования своей ответственности и взносов в саморегулируемую организацию, а также не может быть лишен статуса, а его обязанности может исполнять назначаемый им другой арбитражный управляющий.

2.3. арбитражный управляющий подлежит освобождению от страхования своей ответственности и взносов в саморегулируемую организацию, если он не утвержден ни в одном деле о банкротстве.

3. Гарантии независимости арбитражного управляющего

Публичное должностное лицо в своей деятельности должно руководствоваться Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Для этого государство обеспечивает публичных должностных лиц гарантиями независимости. Такие гарантии независимости у арбитражных управляющих отсутствуют, что негативно влияет на качество оказываемых ими услуг.

Вопросы, связанные с лишением статуса арбитражного управляющего, должны рассматриваться на квалификационных коллегиях арбитражных управляющих, которые могут быть созданы совместно профессиональным сообществом и органами федеральной исполнительной власти.

Съезд Профсоюза считает, что:

3.1. необходимо вступить в коллективные переговоры с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, по вопросу заключения соглашения о создании квалификационных коллегий арбитражных управляющих;

3.2. прекращение статуса арбитражного управляющего без его согласия возможно только по решению квалификационной коллегии арбитражных управляющих;

3.3. дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности необходимо рассматривать квалификационными коллегиями арбитражных управляющих;

3.4. в уголовном законодательстве необходимо внести арбитражных управляющих в перечень категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам ²³, приравняв их к судьям федерального арбитражного суда, и предусмотреть их принадлежность к представителям власти ²⁴.

4. Ответственность арбитражного управляющего

Ответственность арбитражного управляющего перед третьими лицами обеспечивается одновременно и обязательным страхованием в размере десяти миллионов рублей, и обязательным участием в компенсационных фондах саморегулируемых организаций с покрытием пять миллионов рублей.

Между тем, порядок определения тарифов на обязательное страхование, в нарушение законодательства о страховом деле ²⁵, не установлен законом, что позволяет страховым компаниям устанавливать их произвольно. Необходимость аккредитации превращает саморегулируемые организации в страховых агентов и исключает конкуренцию. При отзыве лицензии у страховой организации страховая компания не исполняет свои обязанности, а арбитражный управляющий обязан повторно страховать свою ответственность.

Система гарантий через саморегулируемую организацию обходится арбитражному управляющему значительно дороже, чем через страховую компанию, при вдвое меньшем покрытии (пять миллионов руб. против десяти), при этом саморегулируемая организация после страхового случая заявляет регрессные требования к арбитражному управляющему на всю выплаченную сумму в любом случае, а страховая только при наличии умысла.

Несмотря на то, что для третьих лиц обеспечение ответственности арбитражного управляющего как через страховую компанию, так и через саморегулируемую организацию выглядит одинаково, для арбитражного управляющего условия совершенно разные, а оба способа обязательны.

Съезд Профсоюза считает, что необходимо:

4.1. убрать дублирование системы обеспечения ответственности арбитражного управляющего, оставив только обязательное страхование ответственности;

4.2. законодательно установить размер, структуру или порядок определения страхового тарифа на обязательное страхование;

4.3. ввести обязанность страховых компаний создать фонд на случай отзыва лицензий;

4.4. исключить возможность аккредитации страховых компаний при саморегулируемых организациях.

Примечания:

¹ право Союза представлять и защищать в органах государственной власти Российской Федерации и в отношениях социального партнерства права и интересы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вне зависимости от их членства в Союзе, выступать от их имени установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-69104/2019, оставленного в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А40-69104/2019.

² абзац второй на странице 10 постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А53-8303/2019.

³ определяется в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734.

⁴ устанавливается отраслевым нормативным актом Союза.

⁵ устанавливается арбитражных судом, исходя их обстоятельств конкретного дела о банкротстве, в том числе с учетом размера затрат на необходимость затрат на обязательное страхование ответственности.

⁶пункт 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015.

⁷ такие полномочия проверены Арбитражным судом города Москвы в решении от 26.04.2019 по делу N А40-69104/19-45-624 (оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019), соответствующие выводы сделаны в абзацах одиннадцатом на странице 2 и пятом на странице 7 этого решения.

⁸пункт 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П.

⁹пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П.

¹⁰ соглашение является правовым актом в соответствии со статьей 45 Трудового кодекса.

¹¹ утверждена Постановлением Съезда Профсоюза от 19.05.2018 N 1.

¹² аналогично тому, как квалификационные коллегии судей являются органами судейского сообщества в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

¹³ положения статьи 2.1 устава Союза признаны соответствующими законодательству Российской Федерации решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-69104/19-45-624.

¹⁴ утверждена Постановлением Съезда Профсоюза от 18.05.2019 N 2.

¹⁵ http://rosau.ru.

¹⁶статья 402 Трудового кодекса и пункт 6 Рекомендаций Минтруда.

¹⁷пункт 18 Рекомендаций Минтруда.

¹⁸ например, статьи 57, 62 и 64 Гражданского кодекса.

¹⁹абзац второй статьи 48 Трудового кодекса.

²⁰ положение о порядке размещения применяется после начала эксплуатации системы РосАУ.

²¹ утверждена Постановлением Съезда Профсоюза от 19.05.2018 N 1.

²²пункт 1.1 Официальной статистической методологии формирования системы показателей трудовой деятельности, занятости и недоиспользования рабочей силы, рекомендованных 19-ой Международной конференцией статистиков труда, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 31.12.2015 N 680.

²³статья 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

²⁴примечание к статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

²⁵пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".