Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1357-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки К.А. Шакировой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Согласно части восьмой статьи 162 "Срок предварительного следствия" УПК Российской Федерации следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Гражданка К.А. Шакирова, осужденная за совершение преступления, утверждает, что указанная норма не соответствует статьям 2, 4, 17-19, 21, 23, 24, 45, 46, 48, 49, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку применяется вопреки ее смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в ряде его определений, в том числе в Определении от 8 июля 2004 года N 239-О, позволяя не уведомлять подозреваемого о продлении срока предварительного следствия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 520-О, от 27 июня 2017 года N 1399-О, от 18 июля 2019 года N 1891-О и др.).

Из представленных заявительницей материалов не следует, что в ходе досудебного производства, предварительного слушания по уголовному делу, рассмотрения дела в суде первой инстанции и при обжаловании приговора она ставила перед судами вопрос о нарушении прав в связи с имевшими место, по ее мнению, фактами неуведомления подозреваемого о продлении срока предварительного следствия. Соответственно, не подтверждается разрешение специальным образом и в надлежащей юрисдикционной процедуре затрагивающего ее права и свободы вопроса на основании оспариваемой части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин