Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1440-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пещерского Максима Федоровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и пунктом 85 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ф. Пещерского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Ф. Пещерский оспаривает конституционность абзаца второго пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне", согласно которому государственную тайну составляют такие сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, как о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; а также пункта 85 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203), в соответствии с которым к государственной тайне относятся сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.

По мнению заявителя, данные нормы, примененные в его деле судом, противоречат статьям 6 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (части 1, 3 и 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности их содержания позволяют судам признавать секретными сведениями принадлежность граждан к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а также фамилии сотрудников органов внутренних дел, являющихся штатными негласными сотрудниками, без учета того, обусловлен ли запрет на разглашение этих сведений необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства, а также того, влечет ли разглашение таких сведений угрозу правам и свободам человека и гражданина, законности, правопорядку, общественной безопасности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и пункта 85 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, содержащего аналогичные положения, направлены на обеспечение безопасности Российской Федерации и безопасности лиц, осуществляющих соответствующую деятельность, а также на защиту их прав и законных интересов и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права граждан.

Разрешение же вопроса об обоснованности увольнения М.Ф. Пещерского со службы в органах внутренних дел, в том числе установление того, нарушил ли он предусмотренный законодательством запрет, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пещерского Максима Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин