Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 июля 2020 г. по делу N СИП-575/2020 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Муселимян Аиды Левоновны (Краснодарский край, г. Сочи, ОГРНИП 304231708300218) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Бренд" (ул. Стасова, д. 71, п. Малаховка, Люберецкий р-н, Московская обл., ОГРН 1095027007866) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 439647 вследствие его неиспользования и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Муселимян Аида Левоновна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Бренд" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 439647 в отношении услуг 44-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Ознакомившись с данным исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд не усматривает оснований для его принятия к производству суда или оставления без движения и полагает, что исковое заявление подлежит возвращению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

В подтверждение факта соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора к исковому заявлению приложены:

- предложение заинтересованного лица, датированное 29.07.2019;

- кассовый чек о направлении почтовой корреспонденции в адрес общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и опись вложения, датированные 09.10.2019;

- опись вложения, датированная 22.01.2020;

- кассовые чеки о направлении почтовой корреспонденции в адрес общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", датированные 22.01.2020.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что из представленных истцом доказательств направления почтовой корреспонденции, датированных 22.01.2020, в отсутствие приложенного к исковому заявлению текста предложения заинтересованного лица, содержащего аналогичную дату подписания, не усматривается содержание фактически направленного им документа. При этом судом учитывается, что в качестве адресата как почтовых отправлений от 22.01.2020, так и почтовых отправлений от 09.10.2019 указано юридическое лицо, которое, по утверждению истца, на дату подачи искового заявления не является правообладателем спорного товарного знака и не указано предпринимателем в качестве ответчика по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом в отношении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Вместе с исковым заявлением в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, в котором истец просит принять исковое заявление по настоящему делу к производству суда, в обоснование чего указывает следующее.

Ранее предприниматель обращался в Суд по интеллектуальным правам с аналогичным исковым заявлением от 22.04.2020, которое было оставлено без движения на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2020 и впоследствии возвращено на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2020 в связи с отсутствием в том числе документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель указывает, что в связи с проводимыми в соответствующий период мероприятиями, направленными на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, доступ истца к необходимым документам был затруднен, ввиду чего он не имел возможности предоставить суду подтверждение соблюдения процессуальных сроков подачи искового заявления.

В качестве правового основания указанного ходатайства истец ссылается на положения статьи 117 и статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, Суд по интеллектуальным правам исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходя из положений статей 113, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

С учетом изложенного соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими в отношении лиц, не являющихся участниками возбужденного арбитражным судом процесса. Исходя из этого, указанный срок является материальным, а не процессуальным, в связи с чем он не может быть восстановлен судом по ходатайству истца.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом в отношении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. На этом основании, с учетом положений статей 125, 126 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление индивидуального предпринимателя Муселимян Аиды Левоновны подлежит возвращению.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета в случае возвращения искового заявления.

Принимая во внимание, что к исковому заявлению предпринимателя не приложен оригинал платежного поручения от 22.04.2020 N 1142, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен.

Поскольку в Суд по интеллектуальным правам исковое заявление и приложенные к нему документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются истцу.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Муселимян Аиде Левоновне исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 439647 вследствие его неиспользования. С учетом факта подачи искового заявления через электронную систему "Картотека арбитражных дел" поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина