Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6514 по делу N А41-33974/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6514 по делу N А41-33974/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 по делу N А41-33974/2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Подольск (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании недействительным выданного 20.12.2017 индивидуальному предпринимателю Володкину Сергею Викторовичу (далее - ИП Володкин С.В.) разрешения N 51а на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Подольск, город Подольск, улица Ленинградская, дом 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Елисеев Сергей Михайлович (далее - ИП Елисеев С.М.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорная рекламная конструкция размещена в нарушение утвержденной схемы на территории городского округа Подольск от 08.11.2016 N 2457-П.

В настоящее время постановлением Администрации городского округа "Подольск Московской области" от 21.08.2019 N 1133-п утверждена новая схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области", в которой не предусматривается указанное место для размещения рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 20.12.2017 Администрацией ИП Володкину С.В. было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 51а, находящейся по адресу: город Подольск, улица Ленинградская, дом 7, сроком действия до 20.12.2022 с учетом заключенного договора аренды рекламного места от 06.12.2017 N П-14-ПР.

На основании договора 20.12.2017 N 19 право на установку и эксплуатацию указанной в оспариваемом разрешении рекламной конструкции передано ИП Володкиным С.В. ИП Елисееву С.М.

Ссылаясь на то, что главным экспертом отдела наружной рекламы управления по обеспечению представления государственных и муниципальных услуг Администрации обнаружено, что спорная рекламная конструкция установлена в нарушение утвержденной схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Подольск от 08.11.2016 N 2457-П, о чем составлен акт от 05.04.2019 N 25, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", суды отказали в удовлетворении требований, обоснованно исходя из следующего: спорная рекламная конструкция была установлена ИП Володкиным С.В. на основании разрешения Администрации, которое было выдано на основании утвержденной и действующей на тот момент схемы; сведения о фактическом месте установки спорной конструкции акт проверки от 05.04.2019 N 25 не содержит; ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Подольск для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова