Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. N 305-ЭС20-5457 по делу N А40-36086/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. N 305-ЭС20-5457 по делу N А40-36086/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу компании Герденикс Инвестментс Лимитед на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по делу N А40-36086/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РГСН" (далее - должник),

установил:

решением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2019 и округа от 23.01.2020, требования общества с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" о признании общества "РГСН" несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника признаны обоснованными. Должник признан банкротом. Анпилогов Никита Валерьевич утвержден конкурсным управляющим. Требования общества "РГС Недвижимость" в размере 66 110 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 2, 3, 6, 33, 42, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для признания заявления кредитора обоснованными и открытия на его основании процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника. Суд также отметил, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в связи с чем включил его в третью очередь реестра.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Доводы заявителя о наличии признаков аффилированности между должником и кредитором получили правовую оценку со стороны судов; в материалах истребованного дела не содержатся какие-либо документы или сведения, которые бы могли убедительно опровергнуть выводы судов. При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина