Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9047 по делу N А46-401/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9047 по делу N А46-401/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу N А46-401/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании незаконным распоряжения от 27.12.2019 N 2198 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:230, обязании совершить действие, о взыскании неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Грибкова Татьяна Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N 2-4113/2019.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив предметы и основания требований по настоящему делу и делу N 2-4113/2019, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае итоговый судебный акт по делу Ленинского районного суда города Омска, будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой инстанции.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ирине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков