Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. N 304-ЭС20-8817 по делу N А45-34199/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. N 304-ЭС20-8817 по делу N А45-34199/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Едина Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2020 по делу N А45-34199/2017 о несостоятельности (банкротстве) Лобова Владимира Витальевича,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2019 завершена процедура реализации имущества Лобова В.В., он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор Един К.В., не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций в части применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрели предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для неприменения к Лобову В.В. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе Едина К.В. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов