Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2020 г. N 307-ЭС20-10330 по делу N А21-4190/2019 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2020 г. N 307-ЭС20-10330 по делу N А21-4190/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская Компания "Восток-Запад" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 по делу N А21-4190/2019 по иску открытого акционерного общества "Мамоновский рыбоконсервный комбинат" (далее - комбинат) к компании о взыскании долга и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.12.2019 и суда округа от 03.06.2020, с компании в пользу комбината взыскано 23 785 861 руб. 57 коп. долга и 19 276 618 руб. 98 коп. пени. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания пени.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением компанией (покупатель) обязательств по оплате поставленного комбинатом (поставщик) по договору от 19.06.2014 N 125 товара.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, взыскивая пени, суды руководствовались статьями 165.1, 309, 310, 329, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Кодекса, пришли к выводу о том, что мера ответственности за просрочку оплаты товара в виде пени, предусмотренная пунктом 7.2 договора, в заявленном размере соответствует его условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции заявления истца об увеличении размера пени.

Доводы заявителя, не опровергающего факт нарушения сроков оплаты товара, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Калининградской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская Компания "Восток-Запад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская Компания "Восток-Запад" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Калининградской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова