Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 306-ЭС20-9422 по делу N А12-5415/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 306-ЭС20-9422 по делу N А12-5415/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Аксиос-Джет" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу N А12-5415/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Аксиос-Джет" к Черникову Алексею Владимировичу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Скляровой Татьяны Викторовны, Самойлова Александра Анатольевича, Самойловой Людмилы Владимировны, Скляровой Марии Владимировны, о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 368 790 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая выплату сумм в качестве дивидендов пропорционально их долям всем участникам Общества, отсутствие доказательств неправомерных действий со стороны Черникова А.В. при получении денежных средств, при наличии корпоративного конфликта, установив наличие в действиях истца по непредставлению доказательств (протоколов общих собраний Общества) признаков злоупотребления правом, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Аксиос-Джет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков