Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 306-ЭС20-8885 по делу N А12-4599/2019 Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 306-ЭС20-8885 по делу N А12-4599/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блинкова Олега Павловича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019 по делу N А12-4599/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Блинкова Олега Павловича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области об оспаривании решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Блинков Олег Павлович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.09.2018 N 13-16/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели: Блинков Сергей Олегович, Блинкова Ирина Владимировна, Бычков Вячеслав Юрьевич, Блинкова Галина Павловна, Блинков Павел Сергеевич, Данчевская Наталья Владимировна, Анжауров Павел Владимирович, Антонов Александр Дмитриевич, Анжаурова Валентина Константиновна, Белова Анна Павловна, Бычкова Любовь Константиновна, Черноиванова Елена Николаевна, Бухарина Любовь Николаевна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспоренного решения о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, начислении соответствующих пеней и штрафов послужили выводы инспекции о занижении предпринимателем выручки от реализации товаров и, следовательно, налогооблагаемой базы с использованием взаимозависимых индивидуальных предпринимателей (третьих лиц).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 146, 153, 154, 162, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 4 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспоренного решения налогового органа (в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 24.12.2018 N 1385, от 15.11.2019 N 07-11/28233), с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом факта ведения предпринимателем финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса и искусственного распределения части выручки от реализации товара на взаимозависимых индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения.

Доводы предпринимателя о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость по ставкам 10% и 18% без учета расчетных налоговых ставок 10/110 и 18/118 обоснованно отклонены судами. Учитывая установленные судами обстоятельства и указанные решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, в настоящее время решение налогового органа как предмет обжалования, содержит расчет, соответствующий правовой позиции судов и требованиям предпринимателя в указанной части.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин