Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 303-ЭС20-9407 по делу N А04-2749/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 303-ЭС20-9407 по делу N А04-2749/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Степанова Петра Петровича на решение Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2020 по делу N А04-2749/2019 по иску Степанова Петра Петровича к Квон Кван Чжин, Шаткову Анатолию Владимировичу, Кособокову Евгению Викторовичу, Яцкову Денису Дмитриевичу, Чжан Чжэнлинь, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная", Ли Цзэнчжи, Кучерова Андрея Вениаминовича, нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Бороденко Сергея Викторовича, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная" от 20.06.2014, заключенного между гражданином Республики Корея Квон Кван Чжин (продавец) и Шатковым А.В., Кособоковым Е.В., Яцковым Д.Д., гражданином КНР Чжан Чжэнлинь (покупатели); переводе на Степанова П.П. прав и обязанностей приобретателя 100% доли в установленном капитале ООО А/С "Восточная",

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 12, 166, 167, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установив, что между участником ООО А/С "Восточная" Квон Кван Чжин и Степановым П.П. заключен 17.03.2013 предварительный договор купли-продажи в уставном капитале общества, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016 по делу N А51-3186/2016 о понуждении Квон Кван Чжина к заключению основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО А/С "Восточная" отменено; решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2017 по делу N А51-26431/2016 с Квон Кван Чжин в пользу Степанова П.П. взыскано 200 000 долларов США основного долга в рублях по официальному курсу Банка России на день оплаты, уплаченных по предварительному договору от 17.03.2013, а право требования указанной суммы уступлено Степановым П.П. третьему лицу - Кучерову Л.А., признали, что Степанов П.П. реализовал свое право на защиту нарушенных прав и интересов и избрал способ защиты в виде получения денежных средств, уплаченных по предварительному договору.

Учитывая, что требования к форме оспариваемой сделки сторонами соблюдены, договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО А/С "Восточная" от 20.06.2014 удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Бороденко С.В., зарегистрирован в реестре за номером 1-4058, истец участником ООО А/С "Восточная" и стороной оспариваемой сделки от 20.06.2014 не является, не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета оспариваемого договора, доказательства наступления неблагоприятных последствий оспариваемой сделкой в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу о том, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу не изменит имущественных прав истца по отношению к любой из сторон оспариваемой сделки и не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Степанову Петру Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков