Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 307-ЭС20-9589 по делу N А56-3753/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 307-ЭС20-9589 по делу N А56-3753/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баторшиной Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 по делу N А56-3753/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" к индивидуальному предпринимателю Баторшиной Людмиле Александровне, о взыскании 79 828 руб. 85 коп., в том числе 38 010 руб. 54 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 17.01.2016 по 31.12.2017 и 41 818 руб. 31 коп. долга за отопление за период с 17.01.2016 по 31.12.2016,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 196, 210, 249, 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установили, что общие собрания собственников МКД, оформленные протоколами, датированными 2008 годом, проведены по инициативе администрации Бокситогорского городского поселения Ленинградской области, впоследствии упраздненной; возможность получения Обществом, имеющим в наличии только копии протоколов, их подлинников отсутствует. При этом названные протоколы в установленном законном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Как указали суды, доказательств неоказания либо некачественного оказания Обществом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД материалы дела не содержат. Плата за содержание и ремонт общего имущества начислена в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества МКД и теплоснабжения.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Баторшиной Людмиле Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков