Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 307-ЭС20-9170 по делу N А56-89273/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 307-ЭС20-9170 по делу N А56-89273/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Интарсия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2020 по делу N А56-89273/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Интарсия" к обществу с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Интарсия", о взыскании 45 704 890 руб. 91 коп. задолженности по соглашению о передаче прав и переводе долга от 01.02.2013 по договору от 01.10.2012 N 303,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "от 19.03.2020 г."

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 иск удовлетворен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 21.03.2019 г."

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2020, решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "с Общества в пользу Компании взыскано 5 582 558 руб. 80 коп. задолженности, а также 24 420 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 196, 702, 717, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что стоимость поставленного ответчиком на объект строительства материалов и оборудования должна учитываться при определении неотработанного аванса по договору субподряда N 303.

Суд установил соотношение взаимных предоставлений сторон в рамках исполнения встречных обязательств и определил завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, указав при этом, что обязанность ответчика по возврату неотработанного аванса составляет 5 582 558 руб. 80 коп.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Интарсия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков