Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1596-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Архиповой Светланы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Д. Архиповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.Д. Архипова оспаривает конституционность подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из представленных материалов, заявительнице, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и применяющей специальные налоговые режимы (единый налог на вмененный доход и патентную систему налогообложения), по результатам выездной налоговой проверки были доначислены недоимка, пени и штраф в связи с тем, что реальность хозяйственных операций не была подтверждена документально. Вступившим в законную силу решением суда С.Д. Архиповой было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа. При этом суд отметил, что документов, подтверждающих оказание оспариваемых работ и услуг и, соответственно, осуществление С.Д. Архиповой деятельности в рамках специальных налоговых режимов, представлено не было.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку возлагает обязанность обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета на индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы и освобожденных от ведения бухгалтерского учета.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которым признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, предусмотренном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы служит обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов, согласуется с принципом равенства всех перед законом и не может рассматриваться как необоснованная либо ухудшающая положение налогоплательщиков (определения от 5 июля 2005 года N 301-О, от 16 марта 2006 года N 70-О, от 28 мая 2020 года N 1114-О и др.).

Оспариваемое законоположение направлено на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и нацелено на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов. Освобождение налогоплательщиков от ведения бухгалтерского учета в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, не освобождает от обязанности обеспечивать сохранность документов, необходимых для правильного исчисления и уплаты налогов.

Следовательно, подпункт 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Архиповой Светланы Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин