Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2020 г. N С01-870/2020 по делу N А42-11661/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (по взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя

Аверьяновой Анны Николаевны (г. Кировск, Мурманская область, ОГРН 314511812800012) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, вынесенное по делу N А42-11661/2019

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, корп. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Аверьяновой Анне Николаевне о взыскании компенсации,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аверьяновой Анне Николаевне (далее - Аверьянова А.Н.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 709911, N 707375, N 707374, N 636962, N 713288 и N 720365 в общем размере 60 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения - изображение образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Нудик", "Сажик", "Гоня", "Лапочка" в общем размере 90 000 рублей, а также судебных издержек по приобретению товара в размере 1040 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 526 рублей 32 копейки, расходов на проведение экспертного исследования в размере 20 000 рублей, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2020, с Аверьяновой А.Н. в пользу Общества взыскано 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и товарные знаки, 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 21 566 рублей 32 копейки судебных расходов на сбор доказательств и оплату услуг почтовой связи. В удовлетворении остальной части требований по судебным расходам отказано.

На указанное решение Аверьянова А.Н. подала апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения.

Не согласившись с определением от 04.06.2020, Аверьянова А.Н. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям пунктов 1, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:

1. Копия обжалуемого определения.

2. Не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, так как приложенная к жалобе доверенность в нарушение части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не скреплена печатью предпринимателя или удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи, то есть в нотариальном или в ином установленном федеральным законом порядке.

3. Документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов истцу, у которого такие документы отсутствуют.

В качестве документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы истцу, к кассационной жалобе приложены скриншоты электронных сообщений на сайте социальной сети.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Принимая во внимание то, что Аверьянова А.Н. не представила доказательств наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по настоящему делу указанным способом, у суда отсутствуют основания для возложения на истца риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному электронному адресу.

Таким образом, скриншоты электронных сообщений на сайте социальной сети не могут в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы надлежащим, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверьяновой Анны Николаевны оставить без движения до 14.08.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-870/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Погадаева Н.Н.

Судья

С.П. Рогожин