Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 июля 2020 г. по делу N СИП-579/2020 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с заявлением закрытого акционерного общества "Аквалайн" (ул. 1-я Подгорная, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, 369000, д. 45, ОГРН 1020900507858) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 10.04.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 25.11.2019, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 538925, об отмене оспариваемого решения, о признании правомерным предоставления правовой охраны товарному знаку "АРХЫЗ" по свидетельству Российской Федерации N 538925 с приоритетом от 04.07.2005,

и с приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аквалайн" (далее - заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Роспатента от 10.04.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 25.11.2019, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 538925, об отмене оспариваемого решения, о признании правомерным предоставления правовой охраны товарному знаку "АРХЫЗ" по свидетельству Российской Федерации N 538925 с приоритетом от 04.07.2005.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что размер государственной пошлины по требованиям о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 3000 рублей для организаций.

Кроме того, к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя заявителя статуса патентного поверенного, или наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса во взаимосвязи с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, оспаривая ненормативный правовой акт Роспатента, заявитель в качестве третьего лица указывает федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности", в связи с чем суд полагает необходимым обязать заявителя представить соответствующее правовое обоснование и указать какие требования предъявлены им к названному учреждению.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление закрытого акционерного общества "Аквалайн" оставить без движения до 10 августа 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела: СИП-579/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков