Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1515-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мася Петра Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 4 и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О социальных ..."

Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1515-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мася Петра Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 4 и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П. Мася к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.П. Мась, которому отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного пособия, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года):

статьи 4, устанавливающей, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац второй); смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац третий); установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац четвертый); установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац пятый); получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии) (абзац шестой); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (абзац седьмой);

пункта 2 статьи 5, а фактически - примененных судами в деле с его участием положений данного пункта, в соответствии с которыми страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей (абзацы третий - шестой); в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов, - 50 000 рублей (абзац восьмой); размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации; указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый); если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности (абзац десятый).

Также заявитель ставит вопрос о проверке конституционности части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а фактически - примененного в деле с его участием этого положения в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, согласно которому данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

По мнению П.П. Мася, уволенного с военной службы по состоянию здоровья, оспариваемые положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 39 (часть 1), 41 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, не предусматривают обязательного государственного страхования некоторых категорий граждан, в частности военнослужащих, проходящих военную службу в подразделениях Государственной противопожарной службы по контракту, в случае увольнения их с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы или военных сборов, в результате чего не наступает страховой случай для выплаты страхового возмещения, что лишает данную категорию граждан права на получение определенной законом страховой суммы.

Тем же нормам Конституции Российской Федерации, как полагает заявитель, противоречит часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, поскольку она не предусматривает распространение действия данного Федерального закона на военнослужащих, проходящих военную службу в подразделениях Государственной противопожарной службы по контракту, в части возникновения у них права на выплату единовременного пособия в случае получения ими в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в соответствующих учреждениях и органах.

Кроме того, П.П. Мась просит отменить вынесенные в отношении него правоприменительные решения, основанные на оспариваемых положениях, в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, осуществляемое за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации).

В силу Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обязательное государственное страхование военнослужащих осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, который в статье 4 закрепляет круг страховых случаев, а в абзацах втором - восьмом пункта 2 статьи 5 предусматривает размеры страховых сумм, выплачиваемых застрахованным лицам при наступлении этих страховых случаев.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Что касается Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, то, регулируя определенные им отношения, в том числе по предоставлению страховых гарантий и выплат (в частности, единовременного пособия) в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, он устанавливает круг лиц, на которых распространяется (часть 1 статьи 1), к числу же названных лиц заявитель как лицо, проходившее военную службу по контракту, не относится.

При этом в целях возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрена выплата единовременного пособия при соблюдении предусмотренных данным Федеральным законом условий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель при осуществлении специального правового регулирования прохождения службы вправе устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П и от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 1 июля 1998 года N 84-О, от 8 февраля 2001 года N 45-О, от 5 июля 2001 года N 134-О, от 3 октября 2002 года N 233-О, от 2 апреля 2009 года N 472-О-О, от 28 июня 2012 года N 1249-О и др.).

Следовательно, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие в указанных в жалобе аспектах конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса об изменении условий предоставления лицам, уволенным с военной службы по состоянию здоровья, страхового обеспечения и единовременного пособия, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мася Петра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин