Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1514-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Большаковой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н. Большаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.Н. Большакова - наследница второй очереди по закону по праву представления после смерти своего дяди, которой отказано в удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 3 статьи 1154 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 данной статьи.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 35 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, оно не позволяет:

принять наследство гражданином, для которого право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, в девятимесячный срок со дня его открытия, предполагая необходимость принятия данного наследства в шестимесячный срок, который предусмотрен для наследников предшествующих очередей;

установить, обязательно ли для возникновения права наследования в соответствии с данной нормой наличие наследников предшествующих очередей; должны ли эти наследники "объективно существовать"; должны ли наследники предшествующих очередей отказаться от наследства или не принять его; должно ли лицо, для которого право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, знать о наличии наследников предшествующих очередей, доказывать непринятие ими наследства, каким образом данная информация может быть очевидна для такого лица; каким образом такое лицо должно знать о наличии или отсутствии наследников предшествующих очередей, учитывая, что оно объективно не может знать обо всех наследниках умершего либо знать об их родственной связи с умершим;

толковать его расширительно, что является недопустимым и относится к компетенции не судов, а законодательных органов государственной власти.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 статьи 1154 ГК Российской Федерации о сроке принятия наследства лицами, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, направлен на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение стабильности гражданского оборота и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, данная норма - с учетом предусмотренной законом возможности восстановления пропущенного срока, установленного для принятия наследства, при наличии уважительных причин (статья 1155 данного Кодекса) - не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал, что право наследования у нее возникло не вследствие непринятия наследства каким-либо наследником по закону предшествующей очереди или наследником по завещанию, а непосредственно в момент открытия наследства.

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Большаковой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин