Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1505-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Черепанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В. Черепанов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, И.В. Черепанову было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к его бывшей супруге, о взыскании переданных ей денежных средств по правилам о неосновательном обогащении ввиду того, что указанные средства были потрачены ею на приобретение подаренных впоследствии заявителю земельного участка и жилого дома, а также на ремонт и обстановку данного дома.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она носит неопределенный характер.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, обязывающий возвратить неосновательно полученное или сбереженное за счет другого лица имущество, призван обеспечить защиту и восстановление имущественных прав участников гражданского оборота, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин