Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1538-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвестСервис" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "ЮгИнвестСервис" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "ЮгИнвестСервис" оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, статей 12, 15, пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, статей 4, 21, 25, части 1 статьи 64, статьи 65, части 4 статьи 66, статей 68, 71, частей 1 и 2 статьи 88, статей 110, 134, 159, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 161 (ошибочно указанных как части 1 и 3 статьи 161), статей 167-170, 184, 185, 188.1, части 2 статьи 259, пунктов 2 и 3, абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 281, части 1 статьи 291.2, статей 291.6, 291.8 и 291.11 АПК Российской Федерации, а также статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ООО "ЮгИнвестСервис" было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, судебных издержек и государственной пошлины.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 1, 3 (части 1 и 2), 4 (часть 2), 15, 17-19, 32 (части 1 и 5), 33, 35 (части 1 и 2), 45-47, 52, 53, 55, 57, 120, 123 (часть 3), 126, 128 (часть 3), разделу II "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают ограничение и нарушение конституционных прав и свобод заявителя при рассмотрении его дел судами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им положений, а с принятыми по делу с его участием судебными актами и действиями (бездействием) судей арбитражных судов при рассмотрении его заявлений, с которыми он фактически выражает несогласие. Разрешение же указанных вопросов, как непосредственно связанных с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвестСервис", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин