Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1452-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васанова Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 4 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.К. Васанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.К. Васанов оспаривает конституционность пункта 2 части третьей статьи 4 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ), согласно которому ежемесячная денежная выплата, по общему правилу, предоставляется гражданам, постоянно проживающим или работающим на территории зоны проживания с правом на отселение, при условии их постоянного проживания (работы) в данной зоне непосредственно перед предоставлением указанной денежной выплаты не менее 3 лет.

Как следует из представленных материалов, заявитель в период со 2 июня 1999 года по 25 января 2001 года, с 12 июля 2001 года по 19 мая 2005 года и с 25 декабря 2007 года по 14 октября 2015 года проживал в городе Клинцы Брянской области, территория которого относится к зоне проживания с правом на отселение. С 14 октября 2015 года по 19 декабря 2018 года он был зарегистрирован по месту жительства и проживал в городе Севастополе, после чего вернулся для постоянного проживания в город Клинцы Брянской области и 26 декабря 2018 года обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением об установлении ему ежемесячной денежной выплаты. В удовлетворении заявления было отказано, поскольку в течение трех лет, предшествовавших обращению за названной выплатой, а также по состоянию на 30 июня 2016 года С.К. Васанов не проживал в зоне проживания с правом на отселение. Правомерность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемую норму.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 19 (часть 2), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, исключает возможность предоставления ежемесячной денежной выплаты гражданам, которые постоянно проживали или работали на территории зоны проживания с правом на отселение, покинули ее до 30 июня 2016 года и после указанной даты вернулись туда на постоянное место жительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая в соответствии с целями социального государства право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (статья 42), относит установление механизма возмещения вреда, обусловленного радиационным воздействием, к компетенции законодателя, который вправе вносить изменения в способы возмещения вреда, уточнять критерии его дифференциации или адресности, в частности, исходя из изменения параметров радиационного воздействия, в том числе с учетом снижения интенсивности облучения, обусловленного как естественными процессами, так и предпринятыми государством мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 24 октября 2012 года N 23-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года N 2636-О и N 2671-О, от 23 апреля 2015 года N 881-О и др.).

Федеральный законодатель, действуя в пределах дискреционных полномочий и учитывая социальное предназначение ежемесячной денежной выплаты, выступающей элементом механизма восполнения потерь для граждан-чернобыльцев, до 1 января 2005 года являвшихся получателями в натуральной форме льгот и гарантий, направленных в том числе на компенсацию риска проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости", вступившей в силу с 1 июля 2016 года, установил в качестве условия назначения данной выплаты постоянное проживание в соответствующих зонах в течение определенного периода времени, предшествовавшего ее предоставлению (в частности, в зоне проживания с правом на отселение - в течение трех лет).

Одновременно с этим частью первой статьи 8 названного Федерального закона было предусмотрено сохранение установленных до его вступления в силу условий реализации права на ежемесячную денежную выплату для граждан, приобретших его по состоянию на 30 июня 2016 года.

Следовательно, действие пункта 2 части третьей статьи 4 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 4 июня 2018 года N 144-ФЗ, действующей в настоящее время, - пункта 2 части четвертой указанной статьи) распространяется на лиц, после 1 июля 2016 года избравших местом постоянного жительства населенные пункты, расположенные на территории зоны проживания с правом на отселение.

Таким образом, оспариваемое положение направлено на усиление адресности социальной защиты граждан, пострадавших вследствие воздействия радиации в связи с чернобыльской катастрофой, достижение баланса частных и публичных интересов, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Разрешение же вопроса о предоставлении возможности реализации права на ежемесячную денежную выплату на условиях, установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ, гражданам, проживавшим в зоне проживания с правом на отселение до 30 июня 2016 года и вернувшимся туда для постоянного проживания после указанной даты, на чем, как видно из жалобы, настаивает С.К. Васанов, составляет прерогативу федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васанова Сергея Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин