Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 309-ЭС20-9661 по делу N А76-8322/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Светланы Александровны (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 по делу N А76-8322/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Федоровой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Аргаяшская нефтебаза" о взыскании убытков, расходов по подготовке расчета потребления топлива генератором (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", Репина Алексея Ротмировича, Малявкина Сергея Геннадьевича,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, иск удовлетворить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности противоправного поведения ответчика, вины и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом по другому делу, в рамках которого установлено отсутствие в действиях ответчика нарушения названных Правил.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, а также заложенная в доводах жалобы иная оценка обстоятельств технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрической сети и соответствующих действий ответчика не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Федоровой Светлане Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 309-ЭС20-9661 по делу N А76-8322/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.10.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10261/20
27.02.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10194/19
06.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14439/19
26.07.2019 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-8322/17
17.01.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-8322/17
19.10.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-8322/17