Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2020 г. N 306-ЭС20-8982 по делу N А55-1866/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 по делу N А55-1866/2017,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" (далее - Общество) об обязании ответчика устранить препятствия к пользовании зданием, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46, а именно:
- в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить техническую возможность теплоснабжения указанного здания, путем монтажа системы подачи тепловой энергии по ранее существовавшей схеме, либо иной, соответствующей требованиям действующего законодательства, позволяющей осуществить подачу теплового ресурса;
- не чинить в дальнейшем препятствия в подаче тепловой энергии к зданию.
В свою очередь Общество заявило встречные требования об обязании истца демонтировать несанкционированную врезку в систему отопления - трубы, проходящей по земельному участку, принадлежащему Обществу на праве собственности, от границы земельного участка до ввода на западной стороне здания конторы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (от 12.08.2019 N 153551) о пересмотре решения от 29.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары информация об организации, имеющей название - федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области в Едином государственном реестр юридических лиц отсутствует, что свидетельствует о том, что арбитражный суд принял иск и вынес решение по настоящему делу в пользу несуществующей организации, которая в соответствии со статьей 44 АПК РФ не могла быть стороной в арбитражном процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые пре
