Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9757 по делу N А45-28563/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9757 по делу N А45-28563/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецПроект" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2020 по делу N А45-28563/2019

по иску акционерного общества "Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецПроект" о взыскании 1 000 000 руб. основного долга, 20 100 руб. неустойки, 16 520 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ССП" в пользу АО "Гипросвязь-4" 1 000 000 руб. задолженности, 19 583 руб. 33 коп. неустойки; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 702, 708, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом работ по договору, отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком, отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, признав недоказанным выполнение спорных работ третьим лицом, пришли к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств заказчика по оплате спорных работ, неустойки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков