Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 303-ЭС20-9910 по делу N А51-6864/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 303-ЭС20-9910 по делу N А51-6864/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасификстройинвест" на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020 по делу N А51-6864/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пасификстройинвест" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кировский ЛПК", общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное золото",

о расторжении договора купли-продажи от 16.10.2018 N 345,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 307, 309, 421, 422, 431, 450, 451, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия исполнения истцом обязательств, предусмотренных условиями спорного договора, в частности пунктами 2.5, 2.6, пришли к выводу о наличии оснований у Территориального управления для расторжения договора на основании пункта 4.6 договора. Доказательств надлежащего исполнения обязательств истцом по оплате древесины в материалы дела не представлено.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2019 по делу N А51-23419/2018, суды не установили факт наличия существенных изменений обстоятельств на которые ссылается истец, и пришли к выводу о том, что спорный договор расторгнут в связи с отказом продавца от его исполнения на основании пункта 4.6 договора N 345.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пасификстройинвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков