Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2020 г. N 302-ЭС15-1379 (8,9) по делу N А33-19958/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2020 г. N 302-ЭС15-1379 (8,9) по делу N А33-19958/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Еврогласс" (далее - общество) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строй-ресурс" (далее - должник) Рыбникова А.В. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2019, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2020 по делу N А33-19958/2011 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий Рыбников А.В. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Строй-ресурс" контролировавших должника лиц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2019 заявление управляющего признано необоснованным в части привлечения к субсидиарной ответственности Дурасовой С.В., Дурасова А.И., Анисимкова А.А., обществ с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮНИТ", "Юнит-Копир", "Юнитстрой"; производство по заявлению управляющего в части привлечения к ответственности обществ с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй", "Хозяйственный актив" и "Центрстройинвест", компаний "Акцесскод сервисиз лимитед", "Пассатко констракшнз лимитед" и "Апперлайн холдингс лимитед" прекращено; к субсидиарной ответственности привлечен Павлов Д.Н., производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Дурасова А.И. и Анисимкова А.А., направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Конкурсный управляющий Рыбников А.В. в своей кассационной жалобе также просит отменить акты судов трех инстанций в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Дурасова А.И. и Анисимкова А.А., направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требования конкурсного управляющего необоснованными в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Дурасова А.И. и Анисимкова А.А., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходили из недоказанности оснований для отнесения указанных ответчиков к категории контролировавших должника лиц.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов