Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2020 г. N 301-ЭС20-9346 по делу N А29-4528/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2020 г. N 301-ЭС20-9346 по делу N А29-4528/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "ВОЙВЫВ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2020 по делу N А29-4528/2019

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (далее - Комитет) к обществу о взыскании задолженности в сумме 99 464 рублей 48 копеек, пени в сумме 4 045 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением суда округа от 17.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу Комитета взыскано 44 206 руб. 43 коп. задолженности и 3 008 руб. 80 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.07.2018 по 17.08.2018, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что отсутствуют основания для взыскания арендной платы за период с 02.05.2017 по 09.06.2017, исследована судами и получила надлежащую оценку.

Доводы заявителя жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания "ВОЙВЫВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева