Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калиной Рачии Миннигалимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 381 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.М. Калиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Р.М. Калина, которой определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает конституционность статей 381 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" и 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК Российской Федерации (утратили силу с момента вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ; в настоящее время применительно к кассационному производству в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации соответствующие положения воспроизведены в пункте 1 части второй статьи 390.7 и статье 390.14 ГПК Российской Федерации).

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19, 21, 37 (часть 5), 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 79 и 125 Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют реализации права на судебную защиту путем запрета и умаления прав и свобод человека и гражданина, ограничение которых не оправдано конституционно значимыми целями, а также позволяют судам не учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные им в ряде решений, в том числе в Постановлении от 25 октября 2018 года N 38-П.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений указывал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления - как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу (определения от 28 сентября 2017 года N 2025-О, от 28 ноября 2019 года N 3125-О и др.).

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений - как материально-правового, так и процессуального характера, в том числе с учетом правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляется судьей суда кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Таким образом, статьи 381 и 387 ГПК Российской Федерации, действовавшие во взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, направленные на исправление допущенных нижестоящими судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выступали процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту, не предполагали возможности их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушившие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калиной Рачии Миннигалимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин