Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1542-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горковенко Леонида Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 213.1, 213.11 и 213.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Л.И. Горковенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, была завершена процедура реализации имущества гражданина Л.И. Горковенко. При этом суд, принимая во внимание недобросовестное поведение должника, выразившееся в действиях (бездействии), направленных на сокрытие своего имущества, отказал в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

Л.И. Горковенко оспаривает конституционность статей 213.1, 213.11 и 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют финансовому управляющему начислять мораторные проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.19 указанного Федерального закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяя общие правила о регулировании отношений, связанных с банкротством граждан, предусматривает, в частности, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство гражданина" указанного Федерального закона, регулируются его главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI.

Положения данной статьи, направленные на обеспечение надлежащего правового регулирования процедур банкротства гражданина, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Что касается положений статей 213.11 и 213.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о последствиях введения реструктуризации долгов гражданина и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, то представленными судебными актами не подтверждается их применение в конкретном деле с участием заявителя, а потому в данной части жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горковенко Леонида Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин