Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1524-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Компания Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. оспаривает конституционность пункта 2 статьи 170 ГК Российской Федерации, примененного судом общей юрисдикции при принятии решения об удовлетворении исковых требований ряда лиц к данной компании и другим о взыскании денежных средств и о признании недействительными отказов от исполнения обязательств.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет судам признавать притворной (ничтожной) совершенную в письменной форме сделку между сторонами и устанавливать существование между ними иной сделки в отсутствие на то доказательств, подтверждающих заключение такой иной сделки в надлежащей форме и в порядке, предусмотренном законом, на основании определенной по усмотрению суда действительной воли сторон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК Российской Федерации притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Данные законоположения направлены на защиту одних участников гражданского оборота от проявлений недобросовестности других участников, призваны обеспечить защиту их имущественных прав и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин