Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1442-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Троценко Романа Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и части 1 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ю. Троценко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Ю. Троценко, уволенный с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "д.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении), оспаривает конституционность пункта 4 статьи 51.1 названного Федерального закона, согласно которому взыскания, предусмотренные подпунктами "д.1" и "д.2" пункта 1 и подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 указанного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности военнослужащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", закрепляющей перечень лиц, обязанных представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

По мнению заявителя, пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не соответствует статьям 2, 6, 17 и 18 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает более длительный срок привлечения к ответственности за совершение коррупционного правонарушения (три года с момента совершения), чем пункт 8 статьи 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющий годичный срок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Нарушение своих прав частью 1 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" Р.Ю. Троценко усматривает в том, что данная норма позволяет признавать сведениями, подлежащими представлению представителю нанимателя, информацию об операционном счете, открытом банком для исполнения кредитного договора, притом что военнослужащим представлены сведения о полученном кредите, и противоречит тем самым статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Часть 1 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" устанавливает в совокупности с другими нормативными положениями правовой механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц в целях профилактики коррупции, имеет целью обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов государственных служащих (работников) и не может расцениваться как нарушающая права последних.

2.2. Пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", устанавливая сроки применения взысканий за совершение коррупционных правонарушений, призван ограничить период неопределенности правового положения военнослужащего, находящегося под угрозой увольнения со службы в связи с утратой доверия. Установление более длительного (по сравнению со сроками привлечения к дисциплинарной ответственности) трехгодичного срока применения взыскания со дня совершения деяния обусловлено повышенной опасностью коррупционного правонарушения. При этом пресекательный характер этого срока предполагает невозможность привлечения военнослужащего к ответственности независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска.

Таким образом, оспариваемая норма направлена на защиту прав и законных интересов лиц, проходящих военную службу, имеет целью создание дополнительных гарантий от произвольного (незаконного) увольнения с военной службы и не может расцениваться как нарушающая права военнослужащих.

Разрешение же вопросов об обоснованности увольнения заявителя с военной службы и соблюдения сроков привлечения к ответственности связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Троценко Романа Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин