Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1439-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Дениса Рудольфовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Р. Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Р. Кузнецов оспаривает конституционность части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Как следует из материалов жалобы, в августе 2019 года заявитель был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины - отсутствием сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени). В обоснование наличия уважительных причин отсутствия на службе заявитель представил выданные ему частными медицинскими организациями документы, подтверждающие временную нетрудоспособность.

По мнению Д.Р. Кузнецова, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 37 (часть 3) и 41, поскольку создает ему как сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации препятствия не только для получения медицинской помощи в организациях частной системы здравоохранения, но и социальных гарантий в связи с временной нетрудоспособностью.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающая механизм реализации права на освобождение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в случае временной нетрудоспособности, действует во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами, например Инструкцией об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N 275).

Такое правовое регулирование, обоснованное спецификой службы, направлено на защиту прав сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в сфере охраны здоровья, а потому не создает препятствий к получению ими медицинской помощи в медицинских организациях частной системы здравоохранения и предоставлению им социальных гарантий в связи с временной нетрудоспособностью, в силу чего оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права указанной категории граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1634-О, от 28 сентября 2017 года N 2073-О, от 25 января 2018 года N 154-О и от 29 января 2019 года N 98-О).

Проверка же обоснованности увольнения Д.Р. Кузнецова со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Дениса Рудольфовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин