Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1592-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муранова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, пунктом 1 Положения о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и положениями статей 44 и 47 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Муранова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления гражданина А.И. Муранова к Торгово-промышленной палате Российской Федерации о признании незаконным приказа об исключении его из списка арбитров по международным коммерческим спорам, корпоративным спорам Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и списка арбитров Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Заявитель оспаривает конституционность следующих законоположений:

пункта 2 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (Приложение I к Закону Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже"), в соответствии с которым Торгово-промышленная палата Российской Федерации утверждает арбитражный регламент (правила) (либо отдельные регламенты (правила) в отношении различных видов и процедур третейского разбирательства) Международного коммерческого арбитражного суда, список арбитров, порядок исчисления арбитражного сбора, ставки гонораров арбитров и другие расходы Международного коммерческого арбитражного суда, оказывает иное содействие в его деятельности и несет ответственность за его деятельность перед сторонами арбитражного разбирательства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

пункта 1 Положения о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (Приложение II к Закону Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"), согласно которому Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением, осуществляющим свою деятельность по администрированию споров, предусмотренных пунктами 2 и 3 данного Положения, в соответствии с указанным Законом; Морская арбитражная комиссия также может администрировать третейское разбирательство в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в установленном им порядке; Торгово-промышленная палата Российской Федерации утверждает арбитражный регламент (правила) (либо отдельные регламенты (правила) в отношении различных видов и процедур третейского разбирательства) Морской арбитражной комиссии, список арбитров, порядок исчисления арбитражного сбора, ставки гонораров арбитров и другие расходы Морской арбитражной комиссии, оказывает иное содействие в ее деятельности и несет ответственность за ее деятельность перед сторонами арбитражного разбирательства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

пункта 2 части 8 статьи 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" о том, что некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, предоставляется право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения или отказывается в предоставлении такого права по результатам анализа соответствия, в частности такому требованию, как наличие у постоянно действующего арбитражного учреждения рекомендованного списка арбитров, соответствующего требованиям данного Федерального закона;

части 1 статьи 47 названного Федерального закона, в соответствии с которой постоянно действующее арбитражное учреждение должно вести и размещать на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационных целях рекомендованный им список арбитров, состоящий не менее чем из тридцати человек, при условии получения в письменной форме согласия каждого кандидата на включение в список; при этом запрещается обусловливать избрание арбитров сторонами арбитража их принадлежностью к списку рекомендованных арбитров, если иное прямо не согласовано сторонами; данный запрет не распространяется на случаи назначения арбитров постоянно действующим арбитражным учреждением в соответствии с правилами постоянно действующего арбитражного учреждения;

части 2 статьи 47 этого же Федерального закона, закрепляющей, что в случае, если правилами постоянно действующего арбитражного учреждения предусматривается администрирование международного коммерческого арбитража, постоянно действующее арбитражное учреждение может вести единый рекомендованный список арбитров или отдельные рекомендованные списки арбитров для целей внутреннего арбитража и международного коммерческого арбитража;

части 3 статьи 47 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", предусматривающей, что в каждом рекомендованном списке арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения не менее одной трети арбитров должны иметь ученую степень, присужденную на территории Российской Федерации по специальности, входящей в перечень, который утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства, а не менее половины арбитров должны обладать опытом разрешения гражданско-правовых споров в качестве третейских судей и (или) арбитров в третейских судах (арбитраже) и (или) в качестве судей федерального суда, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировых судей в течение не менее десяти лет, предшествующих дате включения в рекомендованный список арбитров; одно лицо не может входить в рекомендованные списки арбитров более трех постоянно действующих арбитражных учреждений.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в истолковании, придаваемом им судами, не соответствуют преамбуле Конституции Российской Федерации, а также ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1-3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (части 1 и 4), 32 (часть 1), 34 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 118 (часть 1) и 120 (часть 1) в той мере, в какой они в условиях неопределенности оснований, условий и порядка принудительного исключения лица из списка арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения, существующей в праве Российской Федерации, в нарушение принципа верховенства права и вытекающего из него требования правовой определенности и запрета на произвол:

допускают принятие немотивированного решения об исключении из списка арбитров за публичное выражение указанным лицом критического мнения о деятельности некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, без соблюдения конституционных гарантий (предполагающих возможность применения санкций лишь за деяния, которые в момент совершения признавались правонарушениями) и надлежащей правовой процедуры с участием заинтересованного лица, в том числе на основании локального акта такой организации, неопубликованного и не доведенного до сведения лиц, на которых данный акт распространяется;

не обеспечивают гарантии независимости и беспристрастности лиц, включенных в список арбитров, право на свободу слова и право на распространение информации (реализация которых осуществлялась в том числе в целях защиты конституционных прав и свобод других лиц);

влекут несоблюдение конституционного принципа равенства, нарушение конституционных требований соразмерности, пропорциональности, принципа справедливого баланса интересов;

не обеспечивают конституционных гарантий эффективной судебной защиты после принятия организацией решения об исключении лица из списка арбитров.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане и объединения граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Положения Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", предоставляющие постоянно действующему арбитражному учреждению право вести единый рекомендованный список арбитров или отдельные рекомендованные списки арбитров для целей внутреннего арбитража и международного коммерческого арбитража (часть 2 статьи 47), вместе с тем запрещают обусловливать избрание арбитров сторонами арбитража их принадлежностью к списку рекомендованных арбитров, если иное прямо не согласовано сторонами или назначение арбитров постоянно действующим арбитражным учреждением предусмотрено его правилами (часть 1 статьи 47), предусматривают согласование процедуры избрания (назначения) арбитра или арбитров сторонами арбитража (часть 2 статьи 11) при условии соблюдения ими предписаний частей 4-11 указанной статьи и не устанавливают обязанности сторон арбитража по избранию только тех арбитра или арбитров, которые входят в указанные рекомендованные списки. Не установлено такой обязанности и применяемыми к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" (статья 11). Данное правовое регулирование обусловлено в том числе частной, негосударственной природой третейского разбирательства, предполагающей значительное усмотрение сторон арбитража при определении его правил.

Таким образом, поскольку исключение А.И. Муранова из списков арбитров постоянно действующих арбитражных учреждений не препятствует ему в возможности быть избранным сторонами арбитром для рассмотрения имеющегося между ними спора, на что ему было указано и судами, постольку оспариваемые законоположения, направленные на упорядочение деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений и не регулирующие вопросы судебного оспаривания издаваемых Торгово-промышленной палатой Российской Федерации правовых актов, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.

Решение же фактически поставленного заявителем вопроса о нарушении его конституционных прав вследствие отсутствия в действующем законодательстве положений, регулирующих порядок и основания исключения граждан из рекомендованного списка арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муранова Александра Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин