Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1585-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Филипповича на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф. Щукина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ф. Щукин оспаривает конституционность статьи 208 "Индексация присужденных денежных сумм" ГПК Российской Федерации (примененной в его деле в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, которым указанная норма изложена в новой редакции, в целом воспроизводящей прежнее содержание ее части первой).

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 7 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2019 года, заявление А.Ф. Щукина об индексации присужденных денежных сумм (с учетом роста индекса потребительских цен, определенных по данным Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области) удовлетворено частично.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает применение регионального коэффициента индекса потребительских цен вместо федерального значения этого индекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П признал часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации в оспариваемой редакции не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

В том же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил также, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Таким образом, статья 208 ГПК Российской Федерации, не препятствующая - с учетом сохраняющих свою силу приведенных правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации - индексации судом присужденных денежных сумм по заявлению взыскателя с применением установленных Конституционным Судом Российской Федерации критериев, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Разрешение же фактически поставленного в жалобе вопроса о проверке законности и обоснованности вынесенных по делу по заявлению А.Ф. Щукина об индексации присужденных денежных сумм судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности применения судом тех или иных критериев для такой индексации, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Филипповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин