Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Тимофеевой Олеси Владимировны (ОГРНИП 317774600112505)
к иностранному лицу Marche Private S.R.L. (45 Via Cadorna 13, Milano 20123, Italy),
о досрочном частичном прекращении правовой охраны знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 250957 в отношении всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тимофеева Олеся Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - Marche Private S.R.L. (далее - компания) о досрочном частичном прекращении правовой охраны знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 250957 в отношении всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков в связи с его неиспользованием.
Суд усматривает, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно вопреки требованиям пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не указаны его место жительства, дата и место его рождения, помимо этого в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, представленные предпринимателем документы не отображают содержание направленного компании досудебного предложения, предусмотренного статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Учитывая, что к заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Родионова Н.М., доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ему право в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем истца при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представлено, суд полагает, что доказательства наличия у Родионова Н.М. полномочия на подписание настоящего искового заявления отсутствуют.
Кроме того в соответствии со статьей 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры по установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23), юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.
Согласно пункту 39 постановления от 27.06.2017 N 23 арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.
Поскольку у суда возникают сомнения относительно возможности подтверждения юридического статуса представленным истцом в Приложении N 4 документом, суд предлагает представить пояснения, на каких правовых основаниях данный документ является эквивалентным доказательством юридического статуса, признаваемым в качестве таковой законодательством Итальянской Республики. При этом юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.
Следовательно, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 21 постановления от 27.06.2017 N 23 и положениями части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оставить без движения исковое заявление предпринимателя с целью предоставления им актуальных сведений, подтверждающих юридический статус компании.
Кроме того, суд указывает на то, что документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным (нотариальным) переводом на русский язык (статья 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд также обращает внимание, что при предоставлении доверенности необходимо обеспечить надлежащее оформление полномочий, а также копий документов, подтверждающих наличие у представителей высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо копии свидетельства патентного поверенного, с предоставлением оригиналов соответствующих документов на обозрение суду (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление индивидуальный предприниматель Тимофеева Олеся Владимировна оставить без движения до 20 августа 2020 года.
2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок истец не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 июля 2020 г. по делу N СИП-582/2020 "Об оставлении искового заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-582/2020
26.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-582/2020
27.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-582/2020
31.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-582/2020
31.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-582/2020
04.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-582/2020
20.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-582/2020