Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Васильева Валерия Сергеевича (г. Городец, Нижегородская обл., ОГРНИП 311524829700046) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 по делу N А43-39682/2019
по иску иностранного лица Alpha Group Co., Ltd (Audi Industrial Park, st. Wenguan, Zhuduan, Chenghai District, Shauntow, Goundun Province, China) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Валерию Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Alpha Group Co., Ltd (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильеву Валерию Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Определением от 26.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2020 кассационная жалоба предпринимателя передана в Суд по интеллектуальным права для рассмотрения по подсудности.
Суд по интеллектуальным правам, рассматривая вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
В рассматриваемом случае кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.
Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в суд кассационной инстан
