Решение Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2020 г. N 3а-50/2020 (ключевые темы: твердые коммунальные отходы - тарифы - основы ценообразования - административно-управленческий персонал - установление тарифов)

Решение Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2020 г. N 3а-50/2020

Верховный Суд Республики Алтай, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К." к Комитету по тарифам Республики Алтай о признании недействующим с момента принятия Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай N 32/24 от 20 декабря 2019 года "Об установлении единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые ООО "К." на территории МО "У." и МО "К." на 2020 год" с возложением обязанности на Комитет по тарифам Республики Алтай принять новый заменяющий нормативный правовой акт, с участием прокурора - Т.И.М., установил:

Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай (далее - Комитет, орган регулирования, тарифный орган) от 20 декабря 2019 года N 32/24 "Об установлении единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые ООО "К." на территории МО "У." и МО "К." на 2020 год" (далее - Приказ N 32/24) установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые ООО "К." на территории МО "У." и МО "К." на 2020 год в размере: на период с 01.01.2020 по 30.06.2020-766/28 руб./куб. м, 3831,41 руб./тонна; на период с 01.07.2020 по 31.12.2020-790,16 руб./куб. м, 3950,79 руб./тонна.

Данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, опубликован 20 декабря 2019 года на официальном Интернет портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru и в газете "Звезда Алтая" N 1 от 01 января 2020 года, является действующим нормативным правовым актом.

Общество с ограниченной ответственностью "К." (далее также - ООО "К.", Общество) обратилось в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Комитету по тарифам Республики Алтай о признании недействующим вышеуказанного приказа Комитета по тарифам N 32/24 от 20 декабря 2019 года.

Административный иск мотивирован тем, что установленные указанным приказом тарифы являются экономически необоснованными, противоречащими требованиям Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Основам ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Основы ценообразования), а также Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16 (далее - Методические указания N 98-э). По мнению административного истца, регулирующим органом необоснованно занижен размер необходимой валовой выручки регионального оператора вследствие неверного определения расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов в части периодичности вывоза отходов, пробега автомобилей, количества водителей и рабочих, размера их заработной платы, а также расходов на административно-управленческий персонал в части нормативно определенного количества работников, размера заработной платы. Единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, по расчету истца должен составлять 5703,15 руб. за тонну, 1140,63 руб. за куб. м., в связи с чем просит возложить на Комитет обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемый приказ.

В возражениях на иск Комитет по тарифам Республики Алтай просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на соответствие Приказа N 32/24 требованиям действующего законодательства. Предложение об установлении тарифа от Общества поступило несвоевременно, предусмотренный п. 8 Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила регулирования тарифов) пакет документов в обоснование предложения в орган тарифного регулирования представлен не был, в связи с чем тариф рассчитан по нормативам в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов, на административно-управленческий персонал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав специалистов А.В.В., К.У.Н., Х.Е.В., обсудив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора Т.И.М., полагавшей заявленное требование подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

ООО "К." по результатам конкурсного отбора и в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории административно-производственного объединения - 3 (далее также АПО-3) N 11/2018 от 11 июля 2018 года присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на срок до 10 лет.

В соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Республики Алтай, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Республики Алтай от 26.09.2016 года N 463-Д, в зону деятельности регионального оператора АПО-3 входят территории Улаганского и Кош-Агачского муниципальных районов.

Оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливается единый тариф (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)).

В соответствии со статьей 6 Закона N 89-ФЗ предельные тарифы и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Комитет является органом исполнительной власти Республики Алтай, уполномоченным устанавливать подлежащие государственному регулированию тарифы, в том числе предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а именно: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, тариф на обработку твердых коммунальных отходов, тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов, тариф на захоронение твердых коммунальных отходов (глава 3 Положения о Комитете по тарифам Республики Алтай, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 15.03.2012 N 57 "Об утверждении Положения о Комитете по тарифам Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай").

Проанализировав оспариваемый приказ N 32/24 от 20 декабря 2019 года в порядке статьи 213 КАС РФ, сопоставив его с нормами действующего законодательства, суд считает, что данный приказ принят Комитетом в рамках полномочий, предоставленных Положением о Комитете по тарифам Республики Алтай, с соблюдением процедуры принятия решения и его формы в соответствии с пунктом 14 Положения о комитете по тарифам Республики Алтай.

Судом установлено, что названный Приказ был принят по результатам заседаний Коллегиального органа Комитета по тарифам Республики Алтай посредством открытого голосования членов данного коллегиального органа, присутствовавших на заседании, единогласно в соответствии с требованиями пункта 14 Положения о Комитете по тарифам Республики Алтай.

Данное обстоятельство установлено судом на основании протокола заседания Коллегиального органа Комитета по тарифам Республики Алтай от 20 декабря 2019 года N 32 (пункт 24), регламента работы, утвержденного приказом от 21 марта 2017 года N 8-ВД. Приказом Председателя Комитета по тарифам Республики Алтай от 28 марта 2018 года N 15-ОД утвержден состав Коллегиального органа Комитета по тарифам Республики Алтай, в который вносились изменения соответствующими приказами уполномоченного лица от 13 апреля 2018 года N 21/1-ОД, от 15 мая 2018 года N 58-ОД, от 31 августа 2018 года N 112-ОД, от 27 ноября 2018 года N 159-ОД от 19 июня 2019 года N 111-ОД, от 26 ноября 2019 года N 169-ОД, от 29 ноября 2019 года N 173/1-ОД.

Оспариваемый приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Алтай, размещен 20 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.altai-republic.ru) и официально опубликован в газете "Звезда Алтая" N 1 от 01 января 2020 года в соответствии с требованиями пункта 9 Правил подготовки, принятия, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Республики Алтай, утвержденных Постановлением Правительством Республики Алтай от 19 мая 2011 года N 101, ст. 35 Закона Республики Алтай от 05 марта 2008 года N 18-РЗ "О нормативных правовых актах Республики Алтай.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят органом регулирования в рамках предоставленных полномочий с соблюдением установленного законом порядка и процедуры.

Правомочность органа, принявшего приказ, а также соблюдение установленных законом правил введения его в действие и опубликования, административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Оценивая оспариваемый нормативный правовой акт на предмет соответствия законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства осуществляется в соответствии с Законом N 89-ФЗ, Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 года N 1638/16 (далее - Методические указания).

В силу положений пункта 2 статьи 24.9 Закона N 89-ФЗ тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

В силу пункта 6 Основ ценообразования регулированию подлежат следующие виды тарифов: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; тариф на захоронение твердых коммунальных отходов.

ООО "К." является региональным оператором по обращению с ТКО по зоне АПО-3, оказывает услуги обращению с ТКО, статус регионального оператора присвоен сроком на 10 лет.

Порядок установления предельных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных Основами ценообразования определяется Правилами регулирования тарифов.

В силу пунктов 3, 6 Правил регулирования тарифов тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования. Регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 6 Правил регулирования тарифов до 1 сентября 2019 года от ООО "К." предложения об установлении тарифа не поступило. На основании заявления N 48 от 29 ноября 2019 года Общество представило пакет документов для утверждения тарифа на услугу регионального оператора в области обращения с ТКО на 2020 год согласно приложению.

Для установления тарифа Обществом с учетом корректировки в соответствии с заявлением от 05 декабря 2019 года N 59 заявлена необходимая валовая выручка на 2019 год в размере 78344,94 тыс. руб, в том числе на захоронение - 13356,95 тыс. руб., расходы на обслуживание потребителей (названные в расчете сбытовые) - 8779,11 тыс. руб., расходы на сбор и транспортирование ТКО - 52187,77 тыс. руб.

Орган регулирования проводит экспертизу предложения организации об установлении тарифов и приложенных документов, в частности расчета расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и указывает в экспертном заключении обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых из расчета тарифов исключаются экономически не обоснованные расходы, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (подпункт "е" пункта 8, пункт 17, подпункт "г" пункта 18 Правил регулирования тарифов).

В пункте 8 Правил регулирования определены обосновывающие материалы, прикладываемые к заявлению об установлении единого тарифа регионального оператора, к которым в том числе относится расчет расходов на оказание регулируемого вида деятельности и экономическое обоснование исходных данных.

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, не подтверждена.

Как следует из материалов дела, к предложению об установлении тарифа на 2020 год Обществом не были представлены необходимые документы, предусмотренные пунктом 8 Правил регулирования тарифов. В представленных обосновывающих материалах отсутствовало экономическое обоснование собственных затрат регионального оператора. В частности, не были представлены копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий период регулирования, утвержденная производственная программа или ее проект, расчет объема оказываемых услуг по регулируемым видам деятельности, копии документов, подтверждающих проведение закупок, документы о фактически выплаченной заработной плате, трудовые договоры с работниками, данные о фактически отработанном времени и другие.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Основ ценообразования при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах, выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора) и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом органа тарифного регулирования о невозможности принять в качестве подтверждения экономически обоснованных расходов Общества по спорным статьям затрат представленный последним пакет документов, вследствие отсутствия у Общества раздельного учета по регулируемым видам деятельности, непредставления документов о фактических расходах, завышения заявленных расходов.

Между тем, непредставление регулируемой организацией в полном объеме документов, обосновывающих формирование и подтверждение соответствующих расходов, их недостаточность или неоднозначность не могут являться препятствием для расчета тарифа в экономически обоснованном размере, а также для реализации регулируемой организацией обязательных и необходимых для осуществления регулируемой деятельности мероприятий в очередном году и, соответственно, не освобождает тарифный орган от обязанности определить фактическое значение каждого из таких обязательных расходов.

В соответствии с пунктом 87 Методических указаний собственные расходы регионального оператора, включают в себя, в том числе расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов, расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых коммунальных отходов и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из экспертного заключения от 20 декабря 2019 года, по результатам анализа предложения ООО "К." об установлении тарифа и представленных обосновывающих материалов экспертная группа признала экономически обоснованными и включила НВВ регионального оператора спорные статьи затрат в следующем размере:

"расходы на обслуживание потребителей" - 2214,70 тыс. руб. (с учетом расчетной предпринимательской прибыли в размере 5% - 2325,43 тыс. руб.);

"расходы на сбор и транспортирование ТКО" - 18407,79 тыс. руб. (с учетом расчетной предпринимательской прибыли в размере 5% - 19328,18 тыс. руб.).

В целях подтверждения экономической обоснованности заявленных расходов, учитывая непредставление Обществом утвержденных графиков и маршрутов вывоза ТКО, а также отсутствие информации о фактически произведенных рейсах за истекшие отчетные периоды, экспертная группа определила их размер расчетным способом, руководствуясь нормативной, методической, справочной документацией, а также экспертной оценкой исходя из общей массы ТКО по муниципальным образованиям согласно территориальной схемы обращения с отходами на 2020 год, утвержденной Приказом Министерства регионального развития от 26 сентября 2016 года.

Суд не может согласиться с таким подходом тарифного органа и считает его противоречащим установленному порядку определения экономически обоснованного уровня расходов на транспортировку ТКО.

Тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, которая определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности (пункты 16 и 18 Основ ценообразования).

Особенности расчета необходимой валовой выручки регионального оператора установлены в разделе 11 Основ ценообразования.

Согласно пункту 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

По делу установлено, что при установлении ООО "К." единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами органом регулирования применялся метод экономически обоснованных расходов (затрат), что по мнению суда не согласуется с требованиями пунктов 20, 28 Основ ценообразования, пунктам 6, 95 Методический указаний, в соответствии с требованиями которых метод экономически обоснованных расходов (затрат) применяется в случае, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ООО "К." осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с ТКО с 2018 года, соответственно в отношении указанной организации с 2018 года осуществляется государственное регулирование тарифов.

Действующее законодательство в сфере тарифного регулирования в пункте 14 Основ ценообразования предусматривает последовательный порядок применения информации о ценах при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, исходя из следующих данных (в приоритетном порядке):

а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию;

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива; темпы роста цен на электрическую энергию; темпы роста цен на капитальное строительство; темпы роста заработной платы;

г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями в сопоставимых условиях;

д) цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

е) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования.

Поскольку тарифному органу Обществом не были представлены предусмотренные пунктом 88 Методических указаний соответствующие документы, подтверждающие формирование цены на услуги по транспортированию ТКО по результатам торгов, Комитет, последовательно применяя положения пункта 14 Основ ценообразования, обязан был провести анализ рынка методом сопоставимых рыночных цен и применив в расчете индекс потребительских цен на 2019 год, тогда как такого анализа и расчета в экспертном заключении не приведено.

Пунктом 95 Методических указаний предусмотрено установление единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на второй и последующие годы действия соглашения об организации деятельности по обращению с отходами по формуле 42 пункта 85 Методических указаний, с учетом следующих особенностей: величины, определяются в соответствии с пунктом 86 настоящих Методических указаний; величина индексируется в соответствии с пунктом 91 настоящих Методических указаний; величина рассчитывается в соответствии с пунктом 92 настоящих Методических указаний.

Между тем, как следует из экспертного заключения, расчет расходов регионального оператора на транспортирование ТКО на 2020 года был произведен без учета требований пункта 91 Методических указаний, вследствие чего была занижена НВВ по указанной статье, что прямо следует из экспертного заключения.

Доводы административного ответчика о росте общей НВВ регионального оператора в большем размере, чем на индекс потребительских цен не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 91 Методических указаний предусмотрена индексация расходов регионального оператора по соответствующим статьям расходов самостоятельно (отдельно расходы на транспортирование и прочие расходы), а не в общем.

Кроме того, определяя исходные данные для расчета транспортных расходов, маршруты вывоза ТКО, а также рассчитывая максимальное расстояние проезда одного мусоровоза в день, время работы одного мусоровоза, органом тарифного регулирования не рассчитаны объем и масса ТКО в день (в сутки), образуемых в соответствующем населенном пункте муниципального района на соответствующем маршруте исходя из утвержденной территориальной схемы, общий объем и масса ТКО на соответствующем маршруте в день, в составе маршрутов не учтены с. Курай Кош-Агачского района и с. Чибит Улаганского района (масса ТКО в день по маршруту Полигон - с. Акташ, включая по пути следования с. Ортолык, с. Чаган-Узун, с. Кызыл-Таш, с. Курай, с. Чибит составит более 3,76 т.), что не позволяет определить количество автомобилей (мусоровозов) в день на соответствующем маршруте (исходя из грузоподъемности мусоровоза) и необходимое общее количество мусоровозов в день.

Более того, органом тарифного регулирования не учтена схема движения ТКО, установленная в территориальной схеме обращения с отходами, предусматривающая перегруз ТКО в с. Улаган и дальнейшее транспортирование на полигон ТБО в с. Кош-Агач, что влечет увеличение необходимого количества мусоровозов, учитывая объем и массу транспортируемых по указанному маршруту ТКО в день (2770,08 т. ТКО в год /366 дней = 7,57 т. ТКО в день - более двух мусоровозов грузоподъемностью 3,76 т. в день).

Органом тарифного регулирования не приведены нормативное обоснование, расчет средней скорости движения мусоровоза в целях определения нормы времени на пробег по соответствующему маршруту (по Кош-Агачскому району - 33 км/ч, по Улаганскому району 34,2 км/ч). Рекомендации по нормированию и оплате труда работников предприятий внешнего благоустройства, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 06.12.1994 N 13 (приложение 2 пункта 2.2.), на которые ссылается в обоснование своей позиции административный ответчик, предполагают расчет затрат времени на пробег автомобиля по дорогам исходя из типа дорожного покрытия и приведенных Комитетом значений не содержат.

Суд также находит произведенный органом регулирования расчет математически неверным, поскольку, определив необходимое (нормативное) количество мусоровозов в размере 5,25 (шт./день) и нормативное количество водителей и рабочих на один мусоровоз 3,7 единиц, Комитет, тем не менее, определил нормативную численность производственного персонала по статье транспортирование ТКО в количестве 14,8 единиц (3,7 * 4) вместо 19,4 единиц (3,7 * 5,25).

Довод тарифного органа о фактическом количестве мусоровозов у административного истца (4 шт.) суд не принимает, поскольку указанный довод материалами тарифного дела не подтвержден и противоречит им же составленному расчету необходимого количества мусоровозов (нормативному).

Учитывая установленную периодичность вывоза ТКО в зависимости от среднесуточной температуры воздуха (действовавшие на момент принятия оспариваемого нормативного акта СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88), а также возможность неполной загрузки мусоровоза на соответствующем маршруте в теплое время года, суд не может признать произведенный комитетом расчет экономически обоснованным, полагая принятые экспертами расходы заниженными. Занижение указанных показателей также привело к неверному определению органом тарифного регулирования расходов на топливо, смазочные материалы, заработную плату и социальные отчисления, рассчитанные в составе статьи "расходы на сбор и транспортирование ТКО".

В связи с изложенным не может быть признан экономически обоснованным расчет транспортных расходов, учитываемых в составе НВВ.

Оценивая доводы административного истца в части занижения тарифным органом размера расходов на оплату труда, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.10.2019 N 1386, действовавшей на момент принятия Комитетом оспариваемого приказа) при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В силу пункта 26 Методических указаний при определении расходов на оплату труда учитываются параметры отраслевого тарифного соглашения (при его наличии), параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение) (при его наличии), условия коллективного договора, размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, прогнозный индекс потребительских цен.

Поскольку ООО "К." не представило тарифному органу трудовые договоры с работниками, данные о фактически отработанном времени, фактических разрядах рабочих, бухгалтерские документы о перечислении заработной платы работникам, Комитет по тарифам обоснованно произвел расчет затрат на оплату труда основного производственного персонала в соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования, пунктом 26 Методических указаний исходя из минимального размера оплаты труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утвержденным Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016, действие которого распространяется на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2.3 названного Отраслевого тарифного соглашения минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложений N 1 к настоящему Соглашению. Заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Величина минимального размера заработной платы на 2020 год в соответствии с региональным соглашением о минимальной заработной плате в Республике Алтай от 24.04.2018 года составляет 12130 рублей, с учетом повышающих коэффициентов для Улаганского и Кош-Агачского районов (2,2) составляет 26686 руб., что превышает размер средней заработной платы в соответствии с официальной информацией Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай за 2019 год по виду экономической деятельности "Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений" в размере 25635 рублей с учетом установленного индекса потребительских цен 1,03.

Вопреки доводам административного истца оснований для применения среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по виду экономической деятельности "Транспортировка и хранение" не имеется, поскольку регулируемая деятельность административного истца в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами к этому виду деятельности не относится.

Средняя заработная плата основного производственного персонала принята тарифным органом от исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочего I разряда, так как для исчисления заработной платы административный истец не представил в тарифное дело доказательств осуществления выплат персоналу, связанных с режимом работы и условиями труда, о премировании работников, осуществлении иных выплат, предусмотренных коллективным договором.

Оценивая правомерность исключения органом тарифного регулирования из состава НВВ расходов по статье "расходы на обслуживание потребителей" суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество, заявляя расходы по указанной статье в сумме 8779,11 тыс. руб. в составе указанных расходов указало заработную плату с отчислениями основные в размере 6540,98 тыс. руб. и заработную плату административно-управленческого персонала в размере 1013,01 тыс. руб. а также иные расходы, правомерность исключения которых Обществом не оспаривается. При этом по расходам на оплату труда и отчисления на социальные нужды по обслуживанию потребителей административным истцом подтверждающие документы не представлены.

Экспертами комитета произведен расчет затрат на оплату труда работников, занятых на заключении и обслуживании договоров исходя из минимального размера оплаты труда на 2020 год в размере 12130 руб. с учетом повышающих коэффициентов и расчета численности персонала 4 единицы.

При этом, как следует из пояснений представителя административного ответчика и специалистов, численность работников определена Комитетом исходя из рекомендаций по нормированию и оплате труда работников предприятий внешнего благоустройства, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 06.12.1994 N 13 (таблица 2.4.1), а также рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом Госстроя России от 22.03.1999 года N 66 (таблица 1), в количестве 1 бухгалтера и 1 юриста на каждый район.

Между тем, таблица 2.4.1 рекомендаций, утв. Приказом Минстроя РФ от 06.12.1994 N 13 определяет нормативы численности руководителей, специалистов, служащих и рабочих заводов по сжиганию и переработке твердых бытовых отходов исходя из объема ТКО за год до 50 тыс. тонн: 7-9 единиц.

Таблица 1 рекомендаций, утв. приказом Госстроя России от 22.03.1999 года N 66 предусматривает общее количество административно-управленческого персонала при среднесписочной численности работников до 100 человек: 21-23 единицы.

Орган тарифного регулирования, определяя необходимое количество единиц на обслуживание потребителей, ни в экспертном заключении, ни в ходе рассмотрения дела какого-либо расчета указанной численности не привел, в том числе исходя из количества подлежащих обслуживанию абонентов.

Ссылку тарифного органа об учете расходов на административно-управленческий персонал в составе тарифа на захоронения как одного из составляющих тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и отсутствием в связи с этим оснований для учета расходов на административно-управленческий персонал в составе тарифа регионального оператора суд находит основанной на неверном толковании действующего законодательства.

Из письма ФАС России от 10 марта 2017 года N ВК/16641/17 следует, что в условиях отсутствия иных нормативно-правовых актов по расчету нормативной численности, органам регулирования тарифов при расчете численности сотрудников регулируемых организаций необходимо руководствоваться данными, отраженными в штатном расписании, статистических формах П-4 "Сведения о неполной занятости и движении работников", рассчитывая нормативную численность в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденными приказом Госстроя России от 22.03.1999 года N 66. В этой связи ФАС России полагает возможным использовать при расчете расходов на оплату труда среднесписочную численность сотрудников (определенную на основании форм государственного статистического наблюдения) и нормативную численность исходя из Рекомендаций. При этом в случае, если фактическая численность сотрудников превышает нормативную численность, при расчете расходов на оплату труда необходимо использовать нормативную численность.

По смыслу указанного письма на орган тарифного регулирования при расчете соответствующего тарифа возлагается безусловная обязанность рассчитать нормативную численность сотрудников безотносительно к представленным регулируемой организацией сведениям о фактической численности сотрудников. Указанное в полной мере относится и к административно-управленческому персоналу.

Как следует из материалов дела, ООО "К." осуществляет регулируемые виды деятельности - услуги регионального оператора по обращению с ТКО, а также захоронение ТКО как самостоятельный вид регулируемой деятельности.

Согласно пояснений специалистов А.В.В., К.У.Н. в соответствии с экспертным заключением по материалам рассмотрения дела о корректировке необходимой валовой выручки и предельных тарифов на захоронение ТКО на 2020 год численность административно-управленческого персонала в тарифе на захоронение учтена органом тарифного регулирования в размере 2,5 единицы.

Между тем, такая нормативная численность административно-управленческого персонала не предусмотрена ни Рекомендациями, утв. приказом Госстроя России от 22.03.1999 года N 66, ни Рекомендациями, утв. Приказом Минстроя РФ от 06.12.1994 N 13.

Исходя из того, что Обществом осуществляется несколько видов деятельности, а нормативы административно-управленческого персонала подлежат расчету по организации в целом, даже если учесть 4 нормативные штатные единицы по статье "расходы на обслуживание потребителей" в качестве административно-управленческого персонала и 2,5 единицы, учтенных в тарифе на захоронение, определенная органом тарифного регулирования численность АУП все равно ниже нормативов, приведенных в таблице 2.1.1 и таблице 2.4.1 Рекомендаций, утв. Приказом Минстроя РФ от 06.12.1994 N 13 (учитывая виды деятельности Общества).

Таким образом, примененный тарифным органом порядок расчета нормативной численности не основан на нормах действующего законодательства, определение его размера самостоятельно способом, не позволяющим проверить его обоснованность, в отсутствие соответствующего экономического и правового обоснования, свидетельствует о наличии неоправданно широкой дискреции тарифного органа при установлении оспариваемых тарифов, а также о том, что тарифы являются произвольными, что противоречит принципам государственного регулирования цен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ Комитета по тарифам Республики Алтай N 32/24 от 20 декабря 2019 года не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает права и законные интересы административного истца на установление экономически обоснованных цен (тарифов).

Учитывая специфику рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, заключающуюся, в том числе в наличии прямого запрета на рассмотрение дел данной категории совместно с иным материально правовыми требованиями, следующего из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд отклоняет доводы административного истца о бездействии административного ответчика по вопросу о пересмотре тарифа в связи с изменением территориальной схемы размещения ТКО.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Устанавливая дату, с которой N 32/24 от 20 декабря 2019 года должен быть признан недействующим, суд полагает, что, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, он подлежит признанию недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на Комитет по тарифам Республики Алтай обязанности по принятию нового нормативного правового акта, замещающий нормативный правовой акт, признанный не действующим, в соответствии с положениями части 4 статьи 216 КАС РФ в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.

Из положений части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Положения Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе глава 21 КАС РФ, не устанавливают и не определяют особенностей в отношении взыскания и распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, поэтому следует исходить из того, что вопрос в отношении взыскания и распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Материалы рассмотренного административного дела не содержат никаких сведений о понесенных административным истцом судебных расходах, за исключением уплаченных 4500 рублей государственной пошлины. Поэтому, принимая решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - газете "Звезда Алтая".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 ч. 4, 111 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "К." удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения в законную силу Приказ Комитета по тарифам Республики Алтай N 32/24 от 20 декабря 2019 года "Об установлении единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые ООО "К." на территории МО "У." и МО "К." на 2020 год".

Обязать Комитет по тарифам Республики Алтай принять новый нормативный правовой акт, замещающий нормативный правовой акт, признанный не действующим в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета по тарифам Республики Алтай в пользу Общества с ограниченной ответственностью "К." расходы по уплате государственной пошлины 4500 рублей.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в официальном издании - газете "Звезда Алтая" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года.