Обобщение судебной практики рассмотрения судами Республики Саха (Якутия) административных дел, связанных с ограничением доступа к информации и информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 9 июля 2020 г.)

Утверждено
Президиумом Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
9 июля 2020 г.

Обобщение
судебной практики рассмотрения судами Республики Саха (Якутия) административных дел, связанных с ограничением доступа к информации и информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в соответствии с Планом работы на 1 полугодие 2020 года провела обобщение судебной практики по делам, связанным с ограничением доступа к информации и информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", рассмотренных районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) и судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в 2019 году.

Целью проведения обобщения является изучение причин отмен и изменения судебных решений, формирование единых подходов к вопросам рассмотрения дел данной категории.

При составлении данного обобщения из судов Республики Саха (Якутия) были истребованы все дела и решения, рассмотренные в порядке, предусмотренном главой 27.1. "Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено" в 2019 году.

При рассмотрении дел данной категории районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) в целом правильно разрешались заявленные требования, в то же время некоторые вопросы процессуального и материального права требуют дополнительного разъяснения.

1. Процессуальные вопросы

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее также - Закон, Закон о защите информации) в отдельных положениях предусматривает судебные процедуры принятия решений, служащих основаниями для ограничения доступа к информации. В то же время названный закон предусматривает административные процедуры ограничения доступа к информации в зависимости от ее вида. Так, в отношении видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации, решения о включении в Реестр сведений, позволяющих определить (идентифицировать) сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, то есть в административном порядке.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 15.1 Закона об информации установлено, что решением суда запрещенной может быть признана и иная информация по усмотрению суда.

Поскольку судебная процедура принятия таких решений не была урегулирована, у судов возникало много вопросов о надлежащей судебной процедуре рассмотрения такой категории дел. Возникали вопросы по определению круга лиц - участников процесса, по виду судопроизводства, по подсудности, пока в Обзоре судебной практики N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г. (далее Обзор судебной практики), не был дан целый ряд важных разъяснений о процедуре рассмотрения судами дел о признании информации в сети Интернет запрещенной.

Так, из разъяснений, содержащихся в указанном Обзоре судебной практики, следует, что решение, являющееся основанием для ограничения доступа к сайту в сети "Интернет", содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимается судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. Также было разъяснено, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее Роскомнадзор) подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика. Было установлено, что административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения названного федерального органа исполнительной власти или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ).

В связи с указанным, все исковые заявления о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", запрещенной, подавались в Якутский городской суд РС (Я), по месту нахождения административного ответчика - Роскомнадзор по РС (Я). Такое положение дел продолжалось до внесения изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть до 01 октября 2019 года.

С указанной даты вступил в силу пункт 2.2 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

С этой же даты вступила в силу глава 27.1 КАС РФ "Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено" и глава 27.2. "Производство по административным делам о признании информационных материалов экстремистскими".

При этом частью 2 статьи 265.1 КАС РФ было установлено, что административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

Административное исковое заявление о признании информационных материалов экстремистскими может быть подано в районный суд по месту обнаружения, распространения данных материалов или по адресу организации, осуществляющей их производство (ст. 265.6 КАС РФ).

Частью 2 статьи 265.3 КАС РФ предусмотрено, что к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Таким образом с 01 октября 2019 года иски могут предъявляться в суд по адресу истца, а Управление Роскомнадзора по РС (Я) привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В связи с указанным, иски прокурорами районов, городов Республики Саха (Якутия) предъявляются в районные, городские суды по адресу нахождения соответствующих прокуратур.

Следует отметить, что все исковые заявления по данной категории дел, рассмотренные судами Республики Саха (Якутия) в 2019 году, предъявлены прокурорами районов и городов республики.

2. Статистические данные

До 01 октября 2019 года дела по искам о признании информации запрещенной, рассматривались Якутским городским судом, поскольку иски предъявлялись по месту нахождения ответчика - Управления Роскомнадзора по РС (Я) и Ленским районным судом, по месту нахождения истца (прокурора Ленского района). В Якутский городской суд поступило 1646 административных исковых заявлений, 2 иска из которых были возвращены. Рассмотрено по существу с вынесением решения 1547 дел, из которых 1539 с удовлетворением иска, 8 с отказом в удовлетворении иска. Оставлено без рассмотрения 1 дело, прекращено 90 производств, направлено по подсудности 6.

Обжаловано в апелляционном порядке 5 решений, 3 из которых отменены судом апелляционной инстанции.

После 01 октября 2019 года административные дела данной категории были рассмотрены, кроме Якутского городского суда, Ленским и Мирнинским районными судами.

Ленским районным судом с вынесением решения по существу было рассмотрено 64 дела. По 2 делам производства по делу прекращены.

Мирнинским районным судом с вынесением решения рассмотрено 5 дел. Оставлено без рассмотрения 1 исковое заявление.

3. Досудебный порядок признания информации запрещенной

Частью 2 статьи 265.2 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании информации запрещенной в случае, если административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора является обязательным в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

В настоящее время положениями действующего законодательства не предусмотрен досудебный порядок признания информации запрещенной.

Не исключается в дальнейшем введение законодателем досудебного порядка признания той или иной информации запрещенной.

Представляется, что в настоящее время под нарушением досудебного порядка в широком смысле этого термина, используемого в гл. 27.1 КАС РФ, может пониматься необходимость соблюдения претензионного порядка правообладателями исключительных прав. Например, если деятельностью интернет-магазина, продающего поддельную продукцию, нарушаются права известной марки либо соблюдение досудебного порядка признания информации запрещенной требуется при обращении в суд с требованием о признании запрещенной информации, которая подлежит признанию таковой не в судебном, а в административном порядке (п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации). То есть до обращения в суд с иском о признании информации, которая может быть признана запрещенной в административном порядке, истцу следует обратиться в уполномоченный орган с требованием о признании такой информации запрещенной.

Якутским городским судом 2 исковых заявления возвращены прокурору с указанием на то, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации запрещенной. Определением судьи Мирнинского районного суда от 18 ноября 2019 года исковое заявление прокурора оставлено без рассмотрения по этому же основанию.

Данные определения не обжалованы и не были предметом оценки судом апелляционной инстанции. Тем не менее, представляется, что они приняты необоснованно, поскольку законодательного положения, которое обязывало бы прокурора, предъявляющего иск о признании информации запрещенной, в интересах неопределенного круга лиц, перед обращением в суд урегулировать вопрос в досудебном порядке, как указано выше, в настоящее время нет.

В связи с изложенным предлагается судам первой инстанции по указанному основанию исковые заявления не возвращать и не оставлять без рассмотрения по указанному выше основанию.

4. Вопросы, связанные с определением круга лиц - участников процесса

Невозможность соблюдения общих требований к содержанию административного искового заявления, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, согласно которым в административном исковом заявлении указываются сведения об административном ответчике, п. 1 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ предусматривает, что данные сведения указываются в административном исковом заявлении лишь в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи заявления в суд.

Данное положение позволяет прокурорам обращаться в суд с исковыми заявлениями без указания ответчика. Во всех исковых заявлениях, поданных прокурорами, ответчик не указан со ссылкой на то, что установить ответчика не представилось возможным. В исковых заявлениях, поданных до 01 октября 2019 года ответчиком был указан Роскомнадзор в РС (Я).

В то же время частью 1 ст. 265.3 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. При установлении лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.

Случаев привлечения судами к участию в деле в качестве административных ответчиков лиц, чьи действия послужили поводом для подачи искового заявления, по итогам анализа рассмотренных судами Республики Саха (Якутия) административных дел в 2019 году, не установлено.

Невыполнение судом требований части 1 ст. 265.3 КАС РФ послужило основанием для отмены апелляционной инстанцией двух решений Якутского городского суда и направления дел на новое рассмотрение.

Так, решением Якутского городского суда от 10 апреля 2019 года был удовлетворен иск Якутского природоохранного прокурора к Управлению Роскомнадзора по РС (Я) о признании информации о продаже рыбы стерлядь, занесенной в Красную книгу России, запрещенной (дело N 33а-2191/19). Отменяя указанное решение и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что владелец спорного сайта известен, о чем Управлением Роскомнадзора по РС (Я) представлена соответствующая информация. Суду первой инстанции следовало определить лицо, чьи действия послужили поводом для подачи искового заявления, и привлечь их к участию в деле качестве административного ответчика.

По аналогичным основаниям было отменено решение Якутского городского суда от 10 апреля 2019 года (дело N 33а-2186/19), дело направлено на новое рассмотрение.

5. Обязательным условием для удовлетворения исковых требований данной категории дел является установление того обстоятельства, что спорная информация является запрещенной к распространению в Российской Федерации

В Законе об информации отсутствует общий перечень видов запрещенной информации. Вся информация, на распространение которой установлен запрет, делится на две большие группы:

1) информация, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды,

2) иная информация, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (ч. 6 ст. 10).

Анализ судебной практики рассмотрения судами Республики Саха (Якутия) данной категории дел свидетельствует о том, что прокурорами предъявляются в основном исковые требования о признании запрещенной к распространению в Российской Федерации информации следующего характера:

- о продаже водительских удостоверений, поддельных паспортов, фальшивых денег, разного рода справок, в том числе медицинских, боевого оружия и боеприпасов, об оказании сексуальных услуг за денежное вознаграждение, о продаже объектов животного мира, занесенных в Красную книгу, о продаже устройств, предназначенных для ловли водных биологических ресурсов посредством электрического тока, о продаже острогов;

- информации националистического толка, пропагандирующие в том числе, культ насилия и жестокости, публикации с изображениями фашисткой символики и другие.

Так, Ленским районным судом было рассмотрено по существу 64 исковых заявления, из которых 42 иска о признании запрещенной информации о продаже водительских удостоверений, 18 исков о продаже документов об образовании, 4 исковых заявления о признании запрещенной информации, которая признана экстремистской.

Мирнинским районным судом рассмотрены по существу 6 дел, в том числе, два исковых заявления о признании запрещенной информации о продаже водительских удостоверений, 1 исковое заявление о признании запрещенной публикации с изображением фашисткой символики, 1 исковое заявление о признании запрещенной информации о продаже диагностической карты ОСАГО, а также предложения о проведении технического осмотра транспортного средства без его фактического прохождения, 1 исковое заявление о признании запрещенной информации о продаже счетчика с возможностью его отключения, 1 исковое заявление по информации о свободной продаже остроги, являющейся запрещенным орудием лова на территории РФ.

Аналогичные указанным искам иски рассмотрены Якутским городским судом. Подавляющее большинство исковых заявлений судами удовлетворено.

Основанием для удовлетворения исковых требований указанной категории дел является установление того обстоятельства, что спорная информация является запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Решения судов мотивированы, выводы обоснованы, содержат ссылку на нормы соответствующих федеральных законов, подлежащих применению при рассмотрении того или иного конкретного дела.

Так, удовлетворяя исковые требования о признании запрещенной информации о продаже водительских удостоверений, суды правомерно ссылаются на положения Федерального закона "О безопасности дорожного движения", положения Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений. Поскольку выдача водительского удостоверения является государственной услугой, предоставляемой только органами МВД, выдача их иными лицами, продажа или попытка продажи водительских удостоверений является противоправной деятельностью. Учитывая указанное, а также угрозу причинения вреда названной противоправной деятельностью законным интересам граждан, в целом обществу, информация о возможности приобретения водительских удостоверений в обход установленным правилам, судами правомерно признается запрещенной.

Рассматривая дела по искам прокуроров о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, содержащей предложения о приобретении дистанционным способом документов об образовании, суды правомерно исходят в том числе, из положений Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании).

В соответствии со ст. 60 Закона об образовании обучающимся выдаются документы об образовании, квалификации и документы об обучении.

В Российской Федерации выдаются:

1) документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации;

2) документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии со ст. 60 Закона об образовании организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено Законом об образовании, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Таким образом, документы об образовании могут быть выданы лицам, прошедшим обучение и успешно прошедшим итоговую аттестацию или государственную итоговую аттестацию. Указанные документы могут быть выданы только образовательными учреждениями.

Кроме того, подделка, изготовление, сбыт, использование поддельных документов, в том числе документов об образовании, является уголовно-наказуемым деянием.

В связи с указанными обстоятельствами, информация о продаже документов об образовании правомерно судами республики признается запрещенной к распространению.

Одним из основных обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора, является установление того обстоятельства, что информация является запрещенной к распространению.

При разрешении этого вопроса судам следует давать тщательную правовую оценку оспариваемой информации на предмет того, можно ли отнести ее к запрещенной. В этой связи судам следует исследовать характер размещенной информации, цели размещения спорной информации.

Примечательным в этой связи является дело по иску Якутского природоохранного прокурора о признании информации (объявления), размещенной на странице с адресом: https://*** о продаже рыбы осетра сибирского, занесенного в Красную книгу России, запрещенной к распространению. Решением Якутского городского суда иск был удовлетворен. Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) решение суда первой инстанции отменено по жалобе ответчика ООО "Деликатеска.ру", по следующим основаниям. Судом апелляционной инстанции установлено, что объектом продажи является рыба-осетр, выведенная и выращенная искусственным способом (аквакультура). Судебная коллегия пришла к выводу, что информация о продаже рыбы, выращивание которой осуществляется в искусственно созданной среде обитания, не относится к информации, запрещенной к распространению на территории РФ. Судебная коллегия указала, что в Красную книгу РФ занесены особо ценные виды редких и исчезающих биоресурсов, чье хозяйственное использование, в частности, изъятие из естественной природной среды, запрещено за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве наглядности следует также привести дело по иску заместителя Якутского транспортного прокурора к Управлению Роскомнадзора по РС (Я) о признании информации, размещенной по адресу: http://******, запрещенной к распространению. Решением Якутского городского суда от 16 мая 2019 года в удовлетворении иска было отказано. Судом было установлено, что статья носит юмористический характер, размещена по адресу: "*****", описанным в статье способом осуществить захват, угон и подрыв самолета невозможно, что является очевидным из его содержания. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение суда без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Проведенный в рамках данного обобщения анализ рассмотренных судами республики дел данной категории позволяет сделать вывод, что не во всех случаях суды дают необходимую тщательную правовую оценку информации, которую истец просит признать запрещенной, на предмет его неправомерности.

Так, Мирнинским районным судом (дело 2а-1192/19) удовлетворен иск заместителя прокурора г. Мирного о признании информации с изображением нацисткой символики запрещенной. Из решения суда следует, что любое изображение нацисткой символики нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, вводит их в заблуждение и ограничение доступа к информации требуется в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. При этом решение суда не содержит анализ характера информации, какова цель этой публикации, в связи с чем размещена эта информация. Между тем, указанная информация размещена в рубрике: "Все о Второй мировой. Добро пожаловать на сайт обо всем, связанном со Второй мировой войной", в подрубрике указано: "Высшие награды/Германия". Далее идет изображение Звезды Большого креста Железного креста с информацией, когда эта награда была учреждена, в каких случаях и каким лицам эта награда вручалась. Дана информация о том, что единственным награжденным этой наградой стал рейхсмаршал Германии Вильгельм Геринг, за успех в войне с Францией. Указанная информация размещена под фотографией Геринга с указанной наградой.

Анализ приведенной информации дает основание для вывода, что информация познавательная, в ней изложены исторические факты без какой-либо субъективной оценки. Информация не содержит каких-либо сведений, свидетельствующих о пропаганде войны, идей нацизма о разжигании национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, возвеличивание нацистских ценностей. Сам только факт размещения информации о военных наградах Германии времен Второй мировой войны и награжденных лицах не может служить основанием для признания запрещенной указанной информации и удовлетворения административного иска.

Решение по данному делу не было обжаловано и предметом оценки суда апелляционной инстанции не являлось. Вместе с тем, на примере данного дела Верховный Суд РС (Я), в целях формирования единой практики правильного разрешения данной категории дел, считает необходимым рекомендовать судам республики устанавливать по каждому делу, каков характер информации, какова форма изложения, определять, не носит ли она в частности, юмористический, историко-познавательный, обучающий характер, определять цели размещения информации и другие существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

6. Прекращение производства по делу о признании информации запрещенной

Якутским городским судом прекращено производство по 90 делам рассматриваемой категории, Ленским районным судом - 2 производства.

Большое количество дел, производство по которым прекращено, объясняется спецификой рассматриваемой категории дел.

В частности, сущность рассматриваемой категории дел заключается в том, что сеть Интернет не имеет территориальных границ. Это может привести и приводит к тому, что требования о признании запрещенной одной и той же информации, размещенной на одном и том же интернет-сайте, могут предъявляться в разные районные суды разными должностными лицами органов прокуратуры, что влечет принятие нескольких судебных решений фактически по одному и тому же делу.

С учетом этого Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство по делу в случае, если установит, что указанные в иске доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" включены в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (ч. 5 ст. 265.2 и ч. 6 ст. 265.3 КАС РФ).

Если исковое заявление принято к производству суда и в ходе его рассмотрения устанавливаются обстоятельства, указанные в приведенных нормах, суды правомерно прекращают производство по делу в связи с наличием решения или определения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Если информация признается запрещенной в административном порядке, то есть уполномоченный орган включил информацию в Единый реестр информаций, распространение которой в Российской Федерации запрещено, прокуроры отказываются от исковых требований и производство прекращается в связи с отказом административного истца от иска.

7. При наличии решения суда о признании информационных материалов экстремистскими повторное возбуждение дела и принятие решения о признании этой информации запрещенной к распространению является неправильным

Главой 27.2. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен порядок производства по делам о признании информационных материалов экстремистскими.

Дела такой категории в 2019 году судами Республики Саха (Якутия) не рассматривались.

В то же время Ленским районным судом РС (Я) рассмотрено 4 исковых заявления прокурора Ленского района о признании запрещенной информации, которая была признана экстремистской другими судами (дело N 2а-56/2019; N 2а-97/2-019; N 2а-115/2019; N 2а-113/2019))).

Так, заместитель прокурора Ленского района РС (Я) обратился в суд с иском о признании информации, размещенной в сети "Интернет" по адресам: http://адрес1; http://адрес2; http://адрес3, запрещенной. Иск мотивирован тем, что на указанных сайтах предлагается к скачиванию литература и кинофильм, внесенные в федеральный список экстремистских материалов на основании двух решений Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09.02.2016 г. и решения Московского районного суда города Казани от 19.09.2010 г.

Порядок исполнения решения суда о признании информационных материалов экстремистскими не отличается от порядка исполнения решения суда о признании информации запрещенной. Решения по таким делам направляются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, иным лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, и подлежат немедленному исполнению.(части 3 и 4 статьи 265.5, части 3 и 4 статьи 265.10 КАС РФ).

Решение о признании информационных материалов экстремистскими, направляются также в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, общественных объединений и религиозных организаций (ч. 3 ст. 265.10 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, необходимости в рассмотрении судом дела по иску о признании запрещенной информации, которая была до этого решением суда признана экстремистской, не имеется, поскольку признание запрещенной экстремистской информации еще и запрещенной к распространению на территории РФ означает повторное рассмотрение дела с теми же последствиями по одной и той же информации.

Выводы и рекомендации

Проведенный анализ судебной практики свидетельствует о том, что в 2019 году решения, принимаемые районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) по результатам рассмотрения административных дел в основном выносятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с тщательным исследованием обстоятельств дела, с изложением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, допущенные судами при рассмотрении данной категории дел ошибки, повлекшие отмену и изменение судебных решений, требуют их анализа в целях недопустимости в будущем неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права.

По результатам обобщения, в целях повышения качества судебных постановлений и исключения ошибок при рассмотрении административных дел, связанным с ограничением доступа к информации и информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", необходимо рекомендовать судьям районных (городских) судов:

- не оставлять исковые заявления без движения, без рассмотрения и не возвращать исковые заявления по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора до принятия соответствующих разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по досудебному урегулированию спора по данной категории дел;

- после возбуждения производства по административному делу о признании информации запрещенной, а также по административному делу о признании информационных материалов экстремистскими, рассматривать вопрос о принятии мер предварительной защиты в виде ограничения доступа к данной информации в целях обеспечения максимально оперативного прекращения доступа к информации, распространение которой запрещено в РФ;

- соблюдать требования части 1 статьи 265.3 КАС РФ об определении круга лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. При этом в зависимости от содержания спорной информации определять круг лиц, которые могут быть заинтересованы в деле, в частности, представителей общественности, социальных групп определенных трудовых коллективов, общественных объединений и так далее, которым адресована та или информация, являющаяся предметом спора;

- извещения о времени и месте рассмотрения (в том числе после перерыва или отложения судебного заседания) административных дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, размещать на интернет-портале ГАС "Правосудие" не позднее десяти дней до дня проведения судебного заседания (статьи 265-3, 265-8 КАС РФ).

- обеспечить своевременную, качественную подготовку и рассмотрение административных дел данной категории.

- постоянно изучать судебную практику вышестоящих судов: апелляционной и кассационной инстанции, Верховного Суда Российской Федерации по данной категории дел в целях повышения квалификации и правильного разрешения административных дел.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), май 2020 года