Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1506-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Оксаны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 6.1-1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки О.В. Мартыновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования кредитной организации (банка) к гражданке О.В. Мартыновой и к соответчику о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречных исковых требований об обязании изменить условия договора было отказано. При этом ссылка заявительницы на нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" была отклонена судом апелляционной инстанции, указавшим, что данный Федеральный закон применяется к договорам, заключенным после дня вступления его в силу (1 июля 2014 года), в то время как правоотношения сторон по кредитному договору возникли в 2012 году.

О.В. Мартынова просит признать статью 6.1-1 "Особенности изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ) неконституционной либо конституционной в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку приводит к коллизии реализуемых на ее основе конституционных прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 6.1-1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" - как в оспариваемой, так и в действующей редакции - устанавливает дополнительную гарантию прав и законных интересов граждан-заемщиков, находящихся в трудной жизненной ситуации, в их взаимоотношениях с кредитными организациями и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора закона с учетом его действия во времени, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Оксаны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин