Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9541 по делу N А46-15994/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9541 по делу N А46-15994/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Омской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 по делу N А46-15994/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2020 по тому же делу

по иску администрации города Омска (далее - администрация) к министерству о взыскании за счет казны Омской области 1 468 332 рублей убытков, связанных с приобретением жилого помещения Гордиенко В.Н.,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам Департамента жилищной политики администрации города Омска от 15.02.2019 N 5 на основании заявления Гордиенко В.Н. от 14.02.2019 он был включен в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, по категории "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний".

Согласно представленной выписке из стационарных медицинских карт БУЗОО "ГБ N 17" от 06.02.2019 Гордиенко В.Н. получал лечение по заболеванию, входящему в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

В соответствии с заключением ВК БУЗОО "Городская поликлиника N 15" от 15.02.2019 по вопросу дополнительной жилой площади Гордиенко В.Н. на основании приказа Минздрава России от 30.11.2012 N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", п. 8, имеет право на дополнительную жилую площадь.

Решением Центрального районного суда города Омска от 20.05.2019 по делу N 2-1326/2019 на администрацию возложена обязанность предоставить Гордиенко В.Н. изолированное благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма по учетной норме предоставления во внеочередном порядке, находящееся в черте населенного пункта город Омск, с учетом его права на дополнительную площадь. Решение суда вступило в законную силу 28.06.2019.

Администрация, ссылаясь на то, что обеспечение Гордиенко В.Н. жилым помещением относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", подпунктом 5 части 1 статьи 50, статьями 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывали позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального закона следует читать как "от 06.10.1999 г."

Бездействие Омской области в лице министерства, выраженное в том, что законами о бюджете Омской области за указанный период не были предусмотрены расходы на предоставление межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям для выполнения государственных полномочий по предоставлению вне очереди жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, поставленным на жилищный учет после 01.01.2005, повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования.

Судами признан обоснованным представленный администрацией расчет убытков, исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области во II квартале 2019 года, установленной по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству финансов Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина