Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9245 по делу N А70-7904/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9245 по делу N А70-7904/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодуш" (далее - общество "Автодуш") на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2020 по делу N А70-7904/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Автодуш" вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2019 установлены проценты по вознаграждению внешнего управляющего Скрепнюка Вячеслава Анатольевича в размере 181 689 руб. 38 коп.

Впоследствии арбитражный управляющий Скрепнюк В.А. с учетом заявленных уточнений обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2019 и округа от 25.03.2020, заявление удовлетворено, с общества "Автодуш" в пользу арбитражного управляющего Скрепнюка В.А. взысканы судебные расходы в размере 181 689 руб. 38 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Автодуш" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного арбитражным управляющим срока для предъявления в суд настоящего требования и его удовлетворения.

С данными выводом суда впоследствии согласился суд округа.

Возражения общества "Автодуш", изложенные в настоящей жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев