Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2020 г. N 309-ЭС20-9277 по делу N А71-4380/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2020 г. N 309-ЭС20-9277 по делу N А71-4380/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2020 по делу N А71-4380/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Русиновой Татьяне Леонидовне (далее - предприниматель) о взыскании 13 520 рублей 86 копеек убытков

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Полевой Татьяны Леонидовны,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на существенное нарушение судами норм материального права, повлиявшее на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, управлением был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 с учетом проведенной индексации работающему пенсионеру Полевой Т.Л. вследствие несвоевременного представления предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года. Полагая, что действия предпринимателя привели к возникновению убытков, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между действиями предпринимателя по представлению недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица и понесенными управлением расходами в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, с чем согласился суд округа.

Позиция управления о правомерности выплаты пенсии с учетом перерасчета обоснованно не принята судами, исходя из осведомленности управления об осуществлении застрахованным лицом трудовой деятельности на момент принятия решения о выплате пенсии в повышенном размере, а также возможности принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии на основании сведений, представленных за последующие периоды в установленный законом срок.

При этом из кассационной жалобы следует, что управление располагало сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, свидетельствующими об осуществлении трудовой деятельности Полевой Т.Л. у предпринимателя в октябре 2017 года.

Иное толкование управлением норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин