Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2020 г. по делу N СИП-792/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку доказана заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении соответствующих товаров и отсутствуют надлежащие доказательства его фактического использования со стороны правообладателя

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2020 г. по делу N СИП-792/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Амаффи" (Кутузовский пр-кт., д. 19, Москва, 121151, ОГРН 1157746040352) к иностранному лицу ELIZABETH ARDEN INTERNATIONAL SARL (chemin de Joinville 28, P.O. Box 43 CH 1216 Cointrin Geneva, Switzerland) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "WHITE DIAMONDS" по международной регистрации N 581519 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Амаффи" - Торгваидзе Э.Г. (по доверенности от 26.11.2018).

Иностранное лицо ELIZABETH ARDEN INTERNATIONAL SARL и Роспатент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амаффи" (далее - общество "Амаффи", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу ELIZABETH ARDEN INTERNATIONAL SARL (далее - компания, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "WHITE DIAMONDS" по международной регистрации N 581519 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном Интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание не направил.

В адрес компетентного органа Tribunal civil - Tribunal de premiere intstance (Ruedel'Athenee 6-8 Casepostale 3736 1211 Geneve 3), на территории которого зарегистрирована компания, судом 30.10.2019 были направлены документы, необходимые для извещения компании о начавшемся судебном процессе в порядке, предусмотренном Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция). Названные документы были получены компетентным органом 11.11.2019, однако до настоящего момента ответ указанного органа в суд не поступал.

Копия определения с переводом на немецкий язык направлена непосредственно по адресу компании, которая ответчиком получена 21.10.2019.

Как указано в статье 15 Гаагской конвенции, каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в этой Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии исчерпывающих мер по надлежащему извещению иностранного лица, участвующего в процессе, в порядке, предусмотренном Гаагской конвенцией, а также об истечении 6-месячного срока со дня направления документов в адрес компетентного органа, самого правообладателя и его представителя.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация и текст определения о принятии заявления к рассмотрению были своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд также не направил. Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

С учетом изложенного судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей Роспатента и ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, иностранное лицо ELIZABETH ARDEN INTERNATIONAL SARL является правообладателем товарного знака "WHITE DIAMONDS" по международной регистрации N 581519 в отношении товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно - "парфюмерия; эфирные масла; косметика; лосьоны для волос; зубные пасты".

Между тем, по мнению общества "Амаффи", иностранное лицо не использовало в течение трех лет указанный товарный знак в своей хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом "Амаффи" по адресу иностранного лица, указанному в Торговом реестре Женевы, а также в реестре международной регистрации знаков, было направлено предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от прав на товарный знак по международной регистрации N 581519 в отношении части товаров 3-го класса МКТУ - "парфюмерия; эфирные масла; косметика", либо предоставить истцу письмо-согласие на регистрацию обозначений "Royal White Diamond" по заявкам N 2019713988, N 2019713986 в отношении товаров 3-го класса МКТУ "духи".

Предложение заинтересованного лица было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ввиду того, что предложение истца оставлено ответчиком без удовлетворения, по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель общества "Амаффи" выступил с правовой позицией по делу, поддержал ранее заявленное требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "WHITE DIAMONDS" по международной регистрации N 581519 вследствие его неиспользования.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением, адресованным ответчику, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагая, что он не используется правообладателем в отношении товаров 3-го класса МКТУ в течение трех лет, предшествующих дате направления претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что является производителем парфюмерной продукции, в настоящее время арендует помещение, в котором размещен магазин по продаже парфюмерии премиум-класса. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды от 01.01.2017, кадастровым паспортом помещения, свидетельством о государственной регистрации права, актом приема-передачи здания, дополнительным соглашением о продлении срока договора аренды, актами оплаты и платежными поручениями к нему (т. 1 л.д. 80-118).

Обществом "Амаффи" осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, в подтверждение чего представлены копии заявок N 2019713986 и N 2019713988 на регистрацию соответственно объемного товарного знака со словесным обозначением "Royal White Diamond" и словесного товарного знака "Royal White Diamond" в отношении товаров 3-го класса МКТУ "духи, а именно духи премиум-класса", а также копии решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности о принятии к рассмотрению указанных заявок на регистрацию товарных знаков (т. 1 л.д. 72-78).

Кроме того, общество "Амаффи" указывает, что для индивидуализации указанной продукции им зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 672842, N 679855, N 669310, N 668927, N 672836, N 676766, N 672838, N 672432, N 672433, N 672843, N 672441, N 672911, N 672449, N 672948, N 672841, N 672443, N 672439, N 672953, N 672444, N 672438, N 672440, N 672430, N 672949, N 672975, N 672431, N 672434, N 672837, N 672960, N 672947, N 672832, N 669305, N 672839, N 672950, N 669308, N 672823, N 672910, N 672951, N 672840, N 672822, N 672844, N 672977, N 672834, N 672445, N 672715, N 672447, N 672826, N 672957, N 672435, N 672955, N 672845, N 672425, N 672446, N 672426, N 672448, N 672909, N 672833, N 672976, N 672958, N 672428, N 669309, N 672915, N 672912, N 672956, N 672442, N 676767, N 672835, N 669311, N 672427, N 676765,N 672436, N 672824, N 672391, N 672954, N 672913, N 672952, N 672821, N 672914, а также зарегистрированы промышленные образцы в виде флаконов по патентам Российской Федерации N 109210, N 109211, N 109212, N 109213, N 109214, N 109215, N 109216, N 109217, N 109218, N 109219, N 109220, N 109221, N 09222, N 109223, N 109224, N 109225, N 109226, N 109227, N 109228, N 109229, N 109230, N 109231, N 109232, N 109233, N 111091, N 111092, N 111256 (т. 1 л.д. 8-17).

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истец также отмечает, что им заключены договоры на создание рекламного видеоролика, на изготовление униформы для персонала, на производство пакетов для продукции, конвертов, блоттеров для парфюмерии и других сопутствующих товаров.

Данные обстоятельства подтверждают представленными в материалы дела доказательства: договор N GOOD/A-09/17 от 18.09.2017, дополнительные соглашения, акт приема-передачи произведения, акты сдачи-приемки работ и платежные поручения к нему (т. 1 л.д. 119-149); договор на выполнение полиграфических работ от 01.08.2018 N 306/06-18, приложения, дополнительные соглашения, товарные накладные и платежные поручения к нему (т. 2 л.д. 1-26); договор о пошиве швейных изделий от 22.06.2018 N 17, спецификация, акты оплаты и платежные поручения к нему (т. 2 л.д. 27-37); договор о пошиве швейных изделий от 14.06.2018 N П-18-0601, дополнительное соглашение, спецификации, акт оплаты и платежные поручения к нему (т. 2. л.д. 47-60); договор поставки товара от 09.06.2018 N 51/2018, приложение, товарные накладные и платежные поручения к нему (т. 2 л.д. 38-46); договор на поставку продукции от 29.05.2018 N 102, приложение, товарная накладная и платежные поручения к нему (т. 2. л.д. 61-67); договор подряда от 20.06.2018 N 1668, рабочие задания, макет, товарные накладные и платежные поручения к нему (т. 2 л.д. 68-78); договор на изготовление рекламной продукции от 05.04.2017 N 012, дополнительные соглашения, спецификации и платежные поручения к нему (т. 2 л.д. 79-94).

Кроме того, в дополнение к имеющимся доказательствам, обществом "Амаффи" представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой в качестве видов деятельности истца указаны, в том числе торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, производство парфюмерных и косметических средств, торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами.

Между тем правовая охрана спорного товарного знака в отношении однородных товаров препятствует нормальному осуществлению хозяйственной деятельности истца.

Как разъяснено в пункте 165 постановления от 23.04.2019 N 10, для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Судом усматривается, что словесный элемент обозначения по заявке N 2019713986, а также словесное обозначение "Royal White Diamond" по заявке N 2019713988 обладают фонетическим сходством с товарным знаком "WHITE DIAMOND", что обусловлено полным вхождением спорного обозначения в состав обозначений, в отношении которых истцом испрашивается правовая охрана. Учитывая, что сравниваемые обозначения выполнены буквами английского алфавита, судебная коллегия признает также и их графическое сходство.

Кроме того, суд принимает во внимание, что элемент "Royal" словесного обозначения "Royal White Diamond", в правовой охране которого заинтересован истец, представляет собой имя прилагательное, в переводе с английского языка обозначающее "королевский", "царственный", "величественный", "великолепный", "роскошный" (Мюллер В.К. Большой современный англо-русский, русско-английский словарь. Новая редакция: около 450 000 слов, словосочетаний и идиоматических выражений. - М.: Цитадель-трейд: РИПОЛ классик: Дом. XXI век, 2009. С. 343). Таким образом, исходя из смыслового значения всего словесного обозначения в целом ("королевский белый бриллиант"), на словесный элемент "Royal" не падает логическое ударение, в связи с чем судебная коллегия признает его слабым. С учетом изложенного, исходя из полного совпадения сильного элемента словесного обозначения "Royal White Diamond" по заявкам N 2019713986 и N 2019713988 со спорным товарным знаком, суд приходит к выводу о наличии семантического сходства между сравниваемыми обозначениями.

Оценив обозначения, в отношении которых истцом поданы заявки, и спорный товарный знак ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что названные обозначения обладают сходством по фонетическому, графическому и смысловому признакам. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

При анализе однородности осуществляемой истцом либо подготавливаемой им деятельности с товарами 3-го класса МКТУ, на которые распространяется правовая охрана спорного товарного знака и в отношении которых истцом предъявлены требования о ее досрочном прекращении, суд исходит из следующего.

Из пункта 45 Правил N 482 следует, что при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров (услуг), их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров (услуг) делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичные рекомендации по проверке однородности товаров (услуг) содержатся в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденном приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128.

Признаки однородности товаров (услуг) подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров (услуг); назначение товаров (услуг); вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что иностранное лицо ELIZABETH ARDEN INTERNATIONAL SARL является правообладателем товарного знака "WHITE DIAMONDS" по международной регистрации N 581519, зарегистрированного в отношении товаров 3-го класса МКТУ, а именно "парфюмерия; эфирные масла; косметика; лосьоны для волос; зубные пасты". При этом досрочное прекращение правовой охраны указанного обозначения испрашивается истцом в отношении товарных позиций "парфюмерия; эфирные масла; косметика".

Оценив представленные обществом "Амаффи" доказательства, суд установил факт направленности коммерческого интереса истца на осуществление деятельности в сфере производства и реализации косметических средств, в том числе парфюмерной продукции.

Под парфюмерно-косметической продукцией понимается вещество или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека или на зубы и слизистую оболочку полости рта с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придания приятного запаха, и (или) коррекции запаха тела, и (или) их защиты, и (или) сохранения в хорошем состоянии, и (или) ухода за ними (пункт 2.14 ГОСТ 32117-2013 Продукция парфюмерно-косметическая. Информация для потребителя. Общие требования).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что изделия, которые производит и реализует истец, являются однородными товарам 3-го класса МКТУ "парфюмерия; эфирные масла; косметика", в отношении которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны, поскольку они характеризуются общим кругом потребителей, одним рынком сбыта, имеют общее функциональное назначение, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем они могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в подтверждение своей заинтересованности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении товаров 3-го класса МКТУ, а именно "парфюмерия; эфирные масла; косметика".

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления правообладателю предложения заинтересованного лица (16.07.2019), период времени, к которому должны относиться доказательства использования товарного знака, составляет с 16.07.2016 по 15.07.2019.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с учетом полной доказанности истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 581519 в отношении части товаров 3-го класса МКТУ "парфюмерия; эфирные масла; косметика", для которых он зарегистрирован, и отсутствием доказательств их использования со стороны ответчика исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, правовая охрана товарного знака по международной регистрации N 581519 в отношении части товаров 3-го класса МКТУ "парфюмерия; эфирные масла; косметика", для которых он зарегистрирован, на территории Российской Федерации подлежит прекращению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Амаффи" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 581519 в отношении товаров 03-го класса "парфюмерия, эфирные масла, косметика" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица ELIZABETH ARDEN INTERNATIONAL SARL (chemin de Joinville 28, P.O. Box 43 CH 1216 Cointrin Geneva, Switzerland (CH) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амаффи" (Кутузовский пр-кт., д. 19, Москва, 121151, ОГРН 1157746040352) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин