Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2020 г. N С01-393/2020 по делу N А56-66865/2018 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании судебных расходов, поскольку заявителем не пропущен установленный законом срок для подачи в арбитражный суд заявления по вопросу судебных расходов и доказаны факты их несения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2020 г. N С01-393/2020 по делу N А56-66865/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Силаева Р.В., Снегура А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Латышева Владислава Евгеньевича (ОГРНИП 317169000121784) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу N А56-66865/2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Латышева Владислава Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Сергееву Антону Андреевичу (ОГРНИП 315784700117186), о взыскании задолженности по лицензионному договору.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явились, извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Латышев Владислав Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву Антону Андреевичу (далее - ответчик) о взыскании 280 000,00 руб. задолженности по лицензионному договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Сергеев А.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 с предпринимателя Латышева В.Е. в пользу предпринимателя Сергеева А.А. взыскано 25 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Истец, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020 кассационная жалоба вместе с материалами дела передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В поданной кассационной жалобе истец, ссылаясь на пропуск ответчиком срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, а также на недоказанность факта несения предпринимателем Сергеевым А.А. расходов на оплату услуг представителя по данному делу, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления ответчика отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом изложенного шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с момента принятия решения судом первой инстанции, которое сторонами не обжаловалось.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судами установлено, что заявление о взыскании судебных расходов предпринимателем Сергеевым А.А. подано в электронном виде 12.03.2019, что подтверждается сведениями картотеки арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что шестимесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления по вопросу судебных расходов, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пропущен ответчиком, и правомерно рассмотрели заявление ответчика по существу.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком были представлены следующие доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг N 8-СУ от 01.07.2018, заключенный между предпринимателем Лысаком Е.И. (исполнителем) и предпринимателем Сергеевым А.А. (заказчиком), акт оказанных услуг, платежное поручение, соглашение об оказании юридической помощи N 20180701-01-СД, квитанция к приходному кассовому ордеру, акт об оказании юридической помощи.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, суды установили факт несения ответчиком расходов, и признали за ответчиком право на их возмещение, в связи с чем пришли к выводу о том, что требование заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Вопреки доводам истца, относимость расходов к данному делу подтверждена договором, соглашением и актом оказанных услуг.

Факт оплаты оказанных представителем услуг подтвержден платежным поручением.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически представительские услуги были оказаны иным лицом адвокатом Красновым Д.А., а не лицом с которым ответчик заключил договор возмездного оказания юридических услуг N 8-СУ от 01.07.2018, не принимаются судом кассационной инстанции в качестве обоснованных, поскольку оказание адвокатом Красновым Д.А. услуг по представлению интересов предпринимателя Сергеева А.А. по настоящему делу осуществлено на основании соглашения об оказании юридической помощи N 20180701-01-СД.

Судами установлено, что заявленные в договоре услуги фактически оказаны представителем ответчика.

Вопреки мнению истца, обстоятельство того, что отзыв на исковое заявление подписан самим ответчиком, а не его представителем не свидетельствует о том, что услуги по составлению отзыва не оказаны представителем.

Суд кассационной инстанции считает, что судами сделан обоснованный вывод о том, что истец доказал факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов (25 000 руб.) определен судами из принципов разумности и справедливости. Выводы судов в части определения разумного размера судебных расходов истцом не оспорены.

Судебная коллегия учитывает, что доводы истца были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды нижестоящих инстанций полно и всесторонне исследовали их и дали им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Фактически доводы кассационной жалобы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, в полномочия которого в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит установление фактических обстоятельств дела и переоценка доказательств по делу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемых судебных актов незаконными.

На основании изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что взысканная судами сумма судебных расходов, понесенных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела, является правомерной и документально подтвержденной, доводы истца о неподтвержденности данных расходов, о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не подтверждены материалами дела и установленными судами обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменений, кассационная жалоба предпринимателя Латышева В.Е. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу N А56-66865/2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Латышева Владислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судьи

Р.В. Силаев

А.А. Снегур